Ухвала

від 25.11.2022 по справі 910/5978/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" листопада 2022 р. Справа № 910/5978/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2022

у справі №910/5978/22 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 145845,06 грн, з яких: 116000,00 грн - основний борг, 7839,58 грн - 3% річних та 22005,48 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №010416 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 відкрито провадження у справі №910/5978/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 у справі №910/5978/22 позов Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+" на користь позивача інфляційні втрати у сумі 21661,18 грн та 3% річних у сумі 7839,58 грн, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 31.10.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, мотивоване неотриманням повного тексту оскаржуваного рішення поштою та ознайомлення з його змістом самостійно 12.10.2022 після оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу у справі №910/5978/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу у справі №910/5978/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

11.11.2022 вказану ухвалу надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+".

До суду 18.11.2022 від відповідача у встановлений процесуальний строк надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №2045 від 18.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 2968,74 грн. Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Також, як було зазначено, відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що з повним текстом рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус.+" ознайомилося у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 12.10.2022, а копія повного тексту рішення на поштову та електронну адресу скаржника чи представника не надходила.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус.+" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.10.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 31.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує апелянт, копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус.+" не отримувало, а про існування рішення скаржник дізнався лише 12.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення.

Колегія суддів вказує на те, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.10.2022, а апеляційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку з дня оприлюднення повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус.+" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус.+" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 справі №910/5978/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 у справі №910/5978/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Фізичній особі-підприємцю Кравець Наталії Михайлівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5978/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус.+" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов