Ухвала

від 20.07.2022 по справі 910/3402/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3402/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022

за скаргою Приватного підприємства фірми «Ураган»

на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у справі

за позовом Приватного підприємства фірми «Ураган»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична ефективність України»

про стягнення 924 287,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (далі - приватний виконавець Білецький І. М., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 (повний текст складений 31.01.2022) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (повний текст складений 02.06.2022) у цій справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи дату подання касаційної скарги (06.07.2022), колегія суддів визнає неповажними причини, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 24.01.2022, повний текст якої складено 31.01.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 21.02.2022 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 20.02.2022, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 01.06.2022, повний текст якої складено 02.06.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 22.06.2022.

Скаржник касаційну скаргу подав у відділення АТ «Укрпошта» 06.07.2022. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.07.2022 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання вх. № 3004/2022 від 11.07.2022 на першому аркуші цієї скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду ухвалена 24.01.2022 скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений 09.02.2022. Як доказ вручення оскаржуваної рішення, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 0411636757950, за інформацією за яким, розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта», оскаржуване рішення було вручено 09.02.2022.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто останнім днем строку, встановленого частиною другою статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, є 01.03.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Одночасно у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження приватний виконавець Білецький І. М. посилається на те, що хоча постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 і отримано 09.02.2022, проте із впровадженням воєнного стану на території України він не мав змоги виконувати свої професійні обов`язки, оскільки доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників заблокований Міністерством юстиції України і як наслідок приватний виконавець позбавлений був можливості здійснювати будь-які виконавчі дії у рамках виконавчих проваджень та не перебував на робочому місці з метою економії фінансових витрат на утримання офісу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 скаржник зазначає про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 20.06.2022 після відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень і після цього 21.06.2022 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом та передав останньому матеріали для опрацювання і підготовки касаційної скарги.

Водночас скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто останнім днем строку, встановленого частиною першою статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, є 22.06.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Скаржником не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити чи дотримано скаржником строк для подання касаційної скарги, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що скаржнику слід надати докази, що підтверджують дату отримання ним додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження.

Оскільки наведені обставини не обґрунтовані належними доказами, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України та подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/3402/19 залишити без руху.

2. Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснова

Г. М. Мачульський