Ухвала

від 28.07.2010 по справі 22-2544

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2544/10 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.

Суддя-доповідач: Боєва В .В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Запорізької о бласті у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів Денисенко Т.С., Приймака В.М., При секрет арі: Карацюпі О.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за апеляційними ск аргами ОСОБА_2, ОСОБ А_3 на рішення Шевченківськ ого районного суду м. Запоріж жя від 18 лютого 2010 року по справ і за позовом ОСОБА_4 до Зап орізької міської ради, третя особа: п' ята Запорізька дер жавна нотаріальна контора пр о визнання особи такою, що при йняла спадщину та визнання п рава власності на житловий б удинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_4 з вернулась до суду з позовом д о Запорізької міської ради, т ретя особа: п' ята Запорізьк а державна нотаріальна конто ра про визнання особи такою, щ о прийняла спадщину та визна ння права власності на житло вий будинок в порядку спадку вання за законом.

В позові зазначала, що во на є сестрою ОСОБА_5, який п омер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після йо го смерті відкрилася спадщин а, яка складається з житловог о будинку АДРЕСА_1. На час с мерті брат в зареєстрованому шлюбі не перебував, дітей не м ав, у фактичних шлюбних відно синах не перебував, їх батьки померли до смерті брата, а том у спадкоємців першої черги п ісля смерті брата немає. Вона є спадкоємицею другої черги за законом після смерті брат а, на час смерті брата прожива ла разом з ним, тому прийняла ф актично в управління та воло діння спадкове майно після с мерті брата. Посилаючись на т е, що вона у встановлений зако ном шестимісячний строк звер нулася до нотаріальної конто ри з заявою про прийняття спа дщини, але у зв'язку з тим, що во на не змогла надати документ , що посвідчує право власност і на спадкове майно та свідоц тво про народження спадкодав ця, оскільки зазначені докум енти втрачені, тому нотаріал ьною конторою відмовлено в п рийомі заяви про прийняття с падщини, просила визнати її т акою, що прийняла спадщину пі сля смерті ОСОБА_5, померл ого 13.07.2009 року, визнати за нею пр аво власності житловий будин ок АДРЕСА_1 в порядку спад кування за законом після сме рті ОСОБА_5, померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в ід 18 лютого 2010 року позов задов олено. Визнано ОСОБА_4 так ою, що прийняла спадщину післ я смерті ОСОБА_5, померлог о ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за зак оном після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 посилаючись на порушен ня норм матеріального та про цесуального права, просить р ішення скасувати, справу нап равити на новий розгляд.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 посилаючись на порушен ня норм процесуального права , просить рішення скасувати, с праву направити на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду суддю - допові дача, пояснення учасників ап еляційного розгляду, перевір ивши законність і обґрунтова ність рішення суду першої ін станції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в су ді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підляг ає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщ о суд вирішив питання про пра ва та обов*язки осіб, які не б рали участь у справі.

З матеріалів справи вбачає ться, що предметом спору є сп адкове майно - будинок АДР ЕСА_1

Ухваливши рішення про задо волення позовних вимог ОСО БА_4, суд першої інстанції ви ходив з того, що ОСОБА_4 за значила в позовній заяві про те, що вона є єдиним спадкоємц ем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і у встановлений з аконом строк вона звернулась з заявою про прийняття спадщ ини до п' ятої Запорізької д ержавної нотаріальної конто ри.

Проте, з матеріалів справи, зокрема, з відповіді державн ого нотаріуса п' ятої Запорі зької державної нотаріально ї контори від 12.02.2010 р., вбачаєтьс я, що спадкоємці ОСОБА_5 до нотаріальної контори не зве ртались, спадкова справа не з аводилась (а. с. 29).

З апеляційної скарги ОС ОБА_2 видно, що вона своєчасн о (24.07.2009 р.) звернулась до п' ято ї Запорізької державної нота ріальної контори з заявою пр о прийняття спадщини після п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 бат ька - ОСОБА_5, а її заява бу ла направлена приватному нот аріусу Запорізького міськог о нотаріального округу ОСО БА_6, оскільки приватним нот аріусом раніше вже було зав едено спадкову справу (а. с. 48).

Така ж заява до приватного нотаріуса була подана і ОС ОБА_3, яка знаходилась у факт ичних брачних відносинах з ОСОБА_5

Крім того, на час ухвалення оскаржуваного судового ріше ння в провадженні Комунарськ ого районного суду та Шевчен ківського районного суду зна ходились цивільні справи за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_ 3, в яких предмет спору той са мий - спадкове майно у вигля ді будинку АДРЕСА_1

За таких обставин судове рі шення не можна визнати таким , що відповідає вимогам закон у, тому воно підлягає скасува нню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд до суд у першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 3145, 417 ЦП К України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги О СОБА_2 і ОСОБА_3 задовол ьнити.

Рішення Шевченківськог о районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2010 року скасувати . Справу передати на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, п роте може бути оскаржена до В ерховного Суду України протя гом двох місяців.

Головуючий:

Судді: