Ухвала

від 20.07.2022 по справі 405/2634/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/2634/22

Провадження № 2/392/455/22

У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

На стадії відкриття провадження у справі суддею виявлені підстави для самовідводу.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

4 липня 2022 року під головуванням судді Березія Ю.А. у справі № 392/12/22 (провадження № 2/392/285/22) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» про визнання недійсним договору іпотеки, ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Аналіз змісту позовних заяв вказує на спільний предмет спору право володіння і користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Під час розгляду справи № 392/12/22 судді стали відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат розгляду теперішньої справи.

Зазначена обставина може викликати сумнів у позивача щодо неупередженості судді та зашкодити інтересам і завданням правосуддя.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Березія Ю.А..

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя