Ухвала

від 07.10.2022 по справі 405/2634/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/2634/22

Провадження № 2/392/455/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клименко Олег Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клименко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем право власності Ѕ частку нерухомого майна - земельних ділянок, які розташовані на території Кіровоградської області, Новоукраїнського (Маловисківського) району, Миролюбівської (Кіровської) сільської ради, також просив скасувати арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_1 Ѕ частки нерухомого майна земельних ділянок на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. від 18.11.2021 року.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме:

- зазначити ціну позову;

- сплатити судовий збір (виходячи із урахування вартості спірного майна), за вимогу майнового характеру;

- сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру розмірі 992 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: м.Кроп- Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.МВиска/22030101.

Вказану ухвалу надіслано представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Клименко О.В. на вказану в позовній заяві, офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується відміткою від 16.08.2022 року головного спеціаліста з інформаційних технологій про направлення електронною поштою ухвали суду.

Оскільки суд позбавлений можливості надіслати таку ухвалу позивачу на поштову адресу, оскільки відправка поштової кореспонденції не здійснюється,у зв`язку з відсутністю поштових марок, що підтверджується актом Маловисківського районного суду Кіровоградської області за №32 від 19.08.2022 року.

Крім того, 20.09.2022 року вищезазначену ухвалу повторно надіслано представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Клименко О.В. на вказану в позовній заяві, офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується відміткою головного спеціаліста з інформаційних технологій про направлення електронною поштою ухвали суду.

20.09.2022 року з електронної пошти адвоката Клименка О.П., було надано відповідь, в якій зазначено: "буду у Вас 21.09. з оригіналом", при цьому, клопотань чи будь- яких заяв до суду від нього не надходило.

Суд враховує можливість направлення позивачем (представником позивача) документів необхідних для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 07 жовтня 2022 року викладені в ухвалі недоліки, ні представником позивача, ні позивачем виконані не були, при цьому, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не зверталися.

Таким чином судом використано всі можливі способи, передбачені чинним законодавством, щодо направлення стороні копії судового рішення (ухвали про залишення без руху), з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч.5, 6 ст.272 Цивільного процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.6 ст 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Аналогічний обов`язок реєстрації в ЄСІСТ зазначений п.10 положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року за № 1845/0/15-21.

Крім того, згідно п.37 положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи зазначено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Окрім того, відповідно до п.111 положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, вбачається, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання позивачем (представником позивача) ухвали судді від 01 серпня 2022 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст.260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Клименко Олег Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання права власності та зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова