Ухвала

від 19.07.2022 по справі 902/235/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"19" липня 2022 р.Cправа № 902/235/21

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника Тиврівського відділу ДВС - Олійник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "СВП "ГРЕЙН" про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до: Фермерського господарства "СЕЛИЩАНСЬКЕ" (вул. Шевченка, буд. 135 "В", с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

про стягнення 692 707,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) знаходилась справа за позовом ТОВ "СПЕКТР - АГРО" до ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" про стягнення 692 707,47 грн.

11.05.2021 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь ТОВ "СПЕКТР - АГРО" 461 982,18 грн. - заборгованості за Договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020, 7 290,46 грн. - пені, 27 217,71 грн. - 56 % річних, 147 834,30 грн. - штрафу.

26.05.2021 судом ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого частково задоволено заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат. Стягнуто з ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь ТОВ "СПЕКТР - АГРО" 56 828,39 грн. - відшкодування витрат про професійну правничу допомогу, 10 320,99 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 69,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 518,32 грн. - залишено за позивачем.

14.06.2021 судом на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

12.07.2021 на виконання додаткового рішення видано наказ.

05.07.2022 на електронну поштову адресу суду від ТОВ "СВП "ГРЕЙН" надійшла заява № б/н та дати (вх. № 01-34/5456/22) про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921 з ТОВ "СПЕКТР - АГРО" на ТОВ "СВП "ГРЕЙН" .

Разом з тим, суддя Міліціанов Р.В., в провадженні якого перебуває справа № 902/235/21 з 29.06.2022 по 22.07.2022 перебуває у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2022 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого вказану заяву було розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 07.07.2022 справу № 902/235/21 в частині розгляду заяви ТОВ "СВП "ГРЕЙН" № б/н від 05.07.2022 про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні прийнято до провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2022.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник відділу ДВС.

Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників ТОВ "СПЕКТР-АГРО", ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" та ТОВ "СВП "ГРЕЙН", оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

В судовому засіданні 19.07.2022, суд, розглянувши заяву ТОВ "СВП "ГРЕЙН" № б/н від 05.07.2022 про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні, дослідивши наявні у справі документи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19-6.22, 6.28).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "СВП "ГРЕЙН" вказує на обставини відступлення права вимоги за договором № 15-06-2022 від 15.06.2022.

Так, 15.06.2022 між ТОВ "Спектр-Агро" (позивач, за договором "Цедент" та/або "Первісний кредитор") та ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство Грейн" (за договором "Цесіонарій"та/або "Новий кредитор") укладено договір про відступлення права вимоги № 15-06-2022 (в подальшому -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги до боржника щодо заборгованості за договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020, укладеного між Первісним Кредитором та боржником, а також інших сум, пов`язаних з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором, встановлених рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 по справі № 902/235/21 та додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 по справі № 902/235/21 на загальну суму 711 474, 03 грн.

В силу цього Договору, Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за судовими рішеннями, визначеними в п. 1.1 цього Договору (в т.ч. виконавчими провадженнями, на виконання цих рішень), щодо стягнення заборгованості на користь Первісного кредитора (п.1.1. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору в момент передачі прав вимоги між Первісним Кредитором та Новим Кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі документів.

Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора права вимоги по цьому Договору після повного розрахунку по ньому (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору ціна цього Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні - в розмірі 711 474, 03 грн.

Строк (дата) розрахунку за цим Договором - до 27 червня 2022 включно (п. 3.3. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору Відступлені Права вважаються відступленими (переданими) Первісним Кредитором та набутими (прийнятими) Новим Кредитором в день повного розрахунку Новим кредитором перед Первісним кредитором.

Відповідно до п.4.3. Договору Сторони погодили те, що сповіщення Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором, Цедентом відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного та існуванні зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє Боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Сторони домовились про те, якщо після набуття (прийняття) Новим Кредитором прав вимоги відповідно до умов цього Договору, Первісний Кредитор отримає від Боржника, та/або третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості за неоплаченим Договором, то Первісний Кредитор зобов`язаний перераховувати такі кошти Новому Кредитору в 5-ти денний строк з дати отримання таких грошових коштів та отримання Первісним кредитором повідомлення про вручення Боржнику повідомлення про уступку прав вимоги Новому Кредитору (п.4.4.. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

Додатком №1 до Договору № 15-06-2022 від 15.06.2022 про відступлення права вимоги сторони визначили акт приймання-передачі документів.

За актом приймання-передачі документів ТОВ "СПЕКТР-АГРО" передало, а ТОВ "СВП "ГРЕЙН" прийняло наступні документи:

-оригінал договору поставки №23/20-В від 24.01.2020 із додатками;

-оригінали видаткових накладних щодо поставки товару в період дії та на виконання умов договору поставки №23/20-В від 24.01.2020;

-роздруківка рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 по справі № 902/235/21 із офіційного сайту системи «Електронний Суд»;

-роздруківка додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 по справі № 902/235/21 із офіційного сайту системи «Електронний Суд»;

- копія наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року по справі № 902/235/21 Копія наказу Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року по справі № 902/235/21;

- копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 19 липня 2021 по справі № 902/235/21;

-роздруківка із офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Постанови Тиврівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 липня 2021 про відкриття виконавчого провадження № 66766506 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2021 по справі № 902/235/21.

За платіжним дорученням № 4 від 21.06.2022 на суму 711 474,03 грн. ТОВ "СВП "ГРЕЙН" перерахувало на рахунок ТОВ "СПЕКТР-АГРО" обумовлену Договором ціну відступлення, чим виконав зобов`язання за ним.

На виконання умов договору ТОВ "СПЕКТР-АГРО" направило ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" повідомлення, в якому повідомило, що ТОВ "ТОВ "СПЕКТР-АГРО" за договором № 15-06-2022 про відступлення права вимоги від 15.06.2022 відступило ТОВ "СВП "ГРЕЙН" право грошової вимоги згідно договору поставки № 23/20-В від 24.01.2020, укладеного між Первісним Кредитором та боржником, а також інших сум, пов`язаних з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором, встановлених Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року по справі № 902/235/21 та додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 по справі № 902/235/21, котрі набрали законної сили, у загальному розмірі 711 474,03 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ "ГРЕЙН" просить замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921 з ТОВ "СПЕКТР - АГРО" на ТОВ "СВП "Грейн" у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується відкриття 02.07.2021 виконавчого провадження № 65961838 з виконання наказу від 14.06.2021 у справі № 902/235/21 та відкриття 26.07.20221 виконавчого провадження № 66279831 з виконання наказу від 12.07.2021 у справі № 902/235/21.

Окрім того, виконавчі провадження № 65961838, № 66279831 об`єднано у зведене виконавче провадження № 68974921, що підтверджується постановою від 09.05.2022 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження

Зважаючи на докази наявності відкритого виконавчого провадження, суд має право вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до умов Договору № 15-06-22 від 15.06.2022 ТОВ "СВП "ГРЕЙН" у повній мірі набуло права грошової вимоги до ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" щодо заборгованості за договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020, укладеного між Первісним Кредитором та боржником, а також інших сум, пов`язаних з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором, встановлених рішенням Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2021 по справі № 902/235/21 та додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2021 по справі № 902/235/21 на загальну суму 711 474,03 грн., а відтак, такий договір є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судових рішень у цій справі згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 334 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 911/3217/15.

Верховний Суд також зауважив, що в практиці суду сталою є позиція, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Водночас, Верховний Суд у своїх постановах також зауважує, що у кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, обсяг цих документів визначається залежно від конкретних обставин справи та, зокрема, умов договору про відступлення прав вимоги, оскільки за загальним правилом до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У даному випадку у матеріалах справи наявні докази (зокрема, договір та докази сплати на його виконання), які, зважаючи на конкретні обставини справи та умови договорів, є достатніми для висновку про наявність правових підстав для заміни учасника судового процесу його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 334 ГПК України та заміни сторони виконавчого провадження (в даному випадку стягувача) його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ТОВ "СВП "ГРЕЙН" № б/н та дати (вх. № 01-34/5456/22) та заміни стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921 з ТОВ "СПЕКТР - АГРО" на ТОВ "СВП "ГРЕЙН".

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, дана ухвала підлягає направленню до Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), позаяк в останнього перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 68974921.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 18, 52, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 334 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВ "СВП "ГРЕЙН" № б/н та дати (вх. № 01-34/5456/22) про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921 з ТОВ "СПЕКТР - АГРО" на ТОВ "СВП "ГРЕЙН" задовольнити.

2. Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 68974921, що перебуває на виконанні у головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Олійник Н.А., з ТОВ "СПЕКТР - АГРО" (код 36348550, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) на ТОВ "СВП "ГРЕЙН" (код 44100200, вул. Хмельницьке шосе, 2, каб. 103, м. Вінниця, 21036).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.07.2022.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.07.2022.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відповідні адреси електронної пошти: ТОВ "СВП "ГРЕЙН" - stas.dmitriev88@gmail.com, ТОВ "Селищанське" - Selishe_buh@vector-oil.com.ua; ТОВ "СПЕКТР - АГРО" - Sergiy.Bokhan@spectr-agro.сom, agro@spectr-agro.сom, vbontlab@ukr.net, Тиврівському відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) - info@tv.vn.dvs.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук прим.:

1 - до справи

2 -ТОВ "Спектр - Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

3 - ТОВ "Селищанське" (вул. Шевченка, буд. 135 "В", с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

4 - Тиврівському ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тиверська, буд. 53, смт Тиврів, Вінницька область, 23300)

5 - ТОВ "СВП "ГРЕЙН" (Хмельницьке шосе, 2 , каб. 103, м. Вінниця, 21036)