Ухвала

від 03.08.2022 по справі 902/235/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/235/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛИЩАНСЬКЕ" (вул. Шевченка, буд. 135 "В", с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

про стягнення 692 707,47 грн

за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

органу ДВС: Олійник Наталія Анатоліївна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛИЩАНСЬКЕ" про стягнення 692 707,47 грн.

11.05.2021 року судом ухвалено рішення по суті спору, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 461 982,18 грн - заборгованості за Договором поставки № 23/20-В від 24.01.2020 року, 7 290,46 грн - пені, 27 217,71 грн - 56 % річних, 147 834,30 грн - штрафу.

26.05.2021 року судом ухвалено додаткове рішення. Відповідно до якого частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вих. № 1305/33 від 13.05.2021 року) про розподіл судових витрат. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛИЩАНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" 56 828,39 грн - відшкодування витрат про професійну правничу допомогу, 10 320,99 грн - витрат зі сплати судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 69,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 518,32 грн - залишено за позивачем.

14.06.2021 року судом на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

12.07.2021 року на виконання додаткового рішення видано наказ який надіслано на адресу стягувача.

16.02.2022 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 року) на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни у виконавчому провадженні №65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року та у виконавчому провадженні №66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі 902/235/21.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 року) у справі № 902/235/21 задоволено частково.

Скасовано Постанову Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 28.01.2022 року у виконавчому провадженні №65961838 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі №902/235/21.

Скасовано Постанову Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 28.01.2022 року у виконавчому провадженні №66279831 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі №902/235/21.

Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 року) у справі № 902/235/21 в іншій частині вимог.

31.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача (вих. № 18-2/03 від 18.03.2022 року) про стягнення з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 100,00 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу на 11.04.2022 року.

11.04.2022 року до суду від представника Тиврівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/2747/22 від 11.04.2022 року), в якому останній просить суд поновити строк для подання відзиву та відкласти розгляд заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 902/235/21 з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду 11.04.2022 року відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 18-2/03 від 18.03.2022 року) про стягнення з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 100,00 грн у справі № 902/235/21 до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 21.06.2022 року апеляційну скаргу державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 року у справі № 902/235/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 року у справі № 902/235/21 залишено без змін.

12.07.2022 року матеріали справи № 902/235/21 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/235/21 на 04.08.2022 року.

В судовому засіданні 04.08.2022 року прийняв участь представник органу ДВС. Представники позивача та відповідача до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення повного тексту судового рішення рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявні в справі докази стосовно повідомлення сторін про розгляд справи в заяви, а також той факт, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 01.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (Клієнт) та Адвокатським бюро "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА" (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 року.

Відповідно п. 1.1 Договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 3.2 Договору Клієнт зобов`язується серед іншого оплачувати Бюро вартість правової допомоги або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов Договору, додаткових угод, актів здачі-приймання виконаної правової допомоги. Моментом виконання обов`язку Клієнтом з оплати правової допомоги за

Договором вважаються дата оплати Клієнтом 100 % (ста відсотків) вартості правової допомоги або її окремого стану. визначеного Договором.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року; акт № 5 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 16.03.2022 року згідно договору про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року; платіжне доручення № 21150 від 16.03.2022 року на суму 10 100,00 грн; виписку з ЄДРПОУ, Рішення № 1 засновника Адвокатського бюро "ВАСИЛЯ БОНТЛАБА" (а.с. 203-216, т. 2).

Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

При цьому, як вбачається з акту № 5 від 16.03.2022 року, відповідно до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, за період із 09 лютого 2022 року по 16 березня 2022 року Бюро передано, а Клієнтом прийнято наступну правову допомогу:

- зустріч з Клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по справі № 902/235/21 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні дій та бездіяльності державного виконавця - 0,5 годин;

-аналіз постанов Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.01.2022 року про повернення Наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі № 902/235/21 та Наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі № 902/235/21 Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та матеріалів виконавчого провадження № 65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі № 902/235/21 та матеріалів виконавчого провадження № 66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі № 902/235/21 - 1,5 годин;

- підготовка скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі № 902/235/21 та у виконавчому провадженні № 66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі № 902/235/21. Направлення копії скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі № 902/235/21 та у виконавчому провадженні № 66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі № 902//235/21 ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ", Тиврівському відділу державної виконавчої служби Вінницькому районі Вінницької області області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та оригіналу до Господарського суду Вінницької області - 4 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у двох судових засіданнях Господарського суду Вінницької області із розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі № 902/235/21 та у виконавчому провадженні № 66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року по справі № 902/235/21, які відбулися 01.03.2022 року та 16.03.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення EasyCon: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 700,00 грн (850,00 грн за участь у одному судовому засіданні);

- додаткова оплата у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення - задоволення скарги (вих. №11-5/02 від 11.02.2022 року) - 3 000,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 900,00 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 850,00 грн, а додаткова оплата у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 300,00 грн.

Загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 100,00 грн.

Сторони фінансових та інших претензій згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Підписанням даного Акту Клієнт стверджує про повне виконання Бюро наданої правової допомоги на загальну суму 10 100,00 грн (а.с. 211, т. 2).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, види правої допомоги та послуг адвоката наведено у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 та ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, ухвалою суду від 16.03.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 року) у справі № 902/235/21 задоволено частково.

В силу приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому, судом не встановлено протиправної поведінки державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), а лише здійснено посилання на неналежне виконання процесуальних обов`язків щодо невиконання вимог ухвал суду, що мало наслідком підтвердження наведених у скарзі обставин.

Окрім того, адвокатом заявлено до стягнення гонорар успіху, оплату послуг за підготовку правової позиції та процесуальних документів, за участь у судових засіданнях.

Тобто, сторонами у Акті виконаних робіт погоджено різні форми оплати послуг адвоката.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, саме в укладеному договорі сторони повинні погодити розмір та форму гонорару.

Узгодження іншої форми гонорару в Акті про надання послуг до Договору чинними законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що у п. 5.1. наданого Договору про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року (т. 2 а.с. 208) не вбачається погодження будь-якої форми гонорару на виконання вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що істотною умовою договору.

Погодження таких умов у акті виконаних робіт № 5 від 16.03.2022 року суперечить нормам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За відсутності погодження у визначеній спеціальним законом формі виду гонорару за надання послуг з правової допомоги, відповідний договір є неукладеним, не породжує правових наслідків для третьої особи (органу виконання) щодо сплати вартості професійної правничої допомоги.

Тому, у задоволенні вимог представника позивача про стягнення з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 100,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (вих. № 18-2/03 від 18.03.2022 року) про стягнення з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 100,00 грн відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно з переліком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: Sergiy.Bokhan@spectr-agro.сom, agro@spectr-agro.сom, Selishe_buh@vector-oil.com.ua, vbontlab@ukr.net, snfo@tv.vn.dvs.gov.ua.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 09.08.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 135 "В", с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

4 - Тиврівському ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тиверська, буд. 53, смт Тиврів, Вінницька область, 23300)