Справа № 686/15254/22
Провадження № 1-кс/686/6588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Думна Агро» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021243100000032 від 17.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 року ТОВ «Думна Агро» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Скарга від імені ТОВ «Думна Агро», яке є потерпілим у кримінальному провадженні № 12021243100000032, подана юристом товариства ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
За змістом ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Отже, представником потерпілого, який є юридичною особою, може бути адвокат, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, а також працівник юридичної особи.
При цьому можливість особи у кримінальному провадженні діяти при зверненні до суду, в т. ч. під час підписання та подання скарги, в якості представника обумовлюється необхідністю підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.
Подаючи скаргу, ОСОБА_3 підписав її як юрист ТОВ «Думна Агро».
На підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах ТОВ «Думна Агро», у тому числі підписувати і подавати скаргу до суду, представник ТОВ «Думна Агро» разом зі скаргою повинен був надати докази того, що він є адвокатом або, у випадку якщо ОСОБА_3 є працівником вказаного товариства, долучити документи, які підтверджують право представництва ним інтересів ТОВ «Думна Агро», зокрема довіреність та документи, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_3 у ТОВ «Думна Агро».
При цьому наявність відтиску печатки ТОВ «Думна Агро», який міститься на четвертій сторінці скарги, не може слугувати належним доказом підтвердження того факту, що саме ОСОБА_3 має повноваження на звернення до слідчого судді із скаргою від імені товариства.
Таким чином, у матеріалах скарги та долучених до неї додатках відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що ОСОБА_3 наділений повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Думна Агро» у кримінальному провадженні.
А тому скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Думна Агро» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021243100000032 від 17.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути ТОВ «Думна Агро».
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2022 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 105399771 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій |
Кримінальне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Кирик О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні