Ухвала

від 19.08.2022 по справі 686/15254/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15254/22

Провадження № 1-кс/686/7526/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілого ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243100000032 від 01.09.2022 вчинити, відповідно до задоволеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 18.03.2021р., процесуальні дії передбачені КПК України щодо накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року представник потерпілого ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243100000032 від 01.09.2022 вчинити, відповідно до задоволеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 18.03.2021р., процесуальні дії передбачені КПК України, щодо накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_3 : усього нерухомого майна та грошових коштів, які знаходяться на належних їй банківських рахунках із одночасним арештом видаткових операцій по цих рахунках; нерухомого майна, належного їй на праві спільної сумісної власної чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.03.2021 представником потерпілого ТОВ «Думна Агро» було подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У вищевказаному клопотанні представник потерпілого просив в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про арешт майна, а саме: усього нерухомого, належного колишньому директору ТОВ "Думна Агро" ОСОБА_3 , майна та грошових коштів, що знаходяться на належних їй банківських рахунках із одночасним арештом видаткових операцій по цих рахунках; нерухомого, належного на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , майна.

26 березня 2021 року прийнято рішення про задоволення вищевказаного клопотання, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що свідчать про вчинення слідчим процесуальних дій для накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3 у відповідності до задоволеного клопотання.

Таким чином, потерпілий звернувся до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243100000032 вчинити, відповідно до задоволеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальні дії щодо накладення арешту на майно.

Водночас, КПК України не містить правових норм, які б передбачали право учасників кримінального провадження звертатися до слідчого судді із клопотаннями такого змісту та не регламентує порядку розгляду таких клопотань.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Жодною нормою КПК України не передбачено права представника потерпілого на звернення до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні вчинити, відповідно до задоволеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальні дії передбачені КПК України щодо накладення арешту та, відповідно, повноважень слідчого судді на розгляд клопотань такого виду.

А тому, вважаю за можливе ухвалити рішення, керуючись аналогією процесуального права, а саме положеннями глави КПК України, яка регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так,у п.п.76,77,79,81,82постановиВеликої ПалатиВерховного Судуу справі№ 2-591/11від 08.06.2022указано,що процесуальнікодекси немістять нормипро процесуальнуаналогію.Разом зтим,інститут аналогіїзакону іаналогії правапервісно бувдоктринально обґрунтованийі застосовувавсясудами задовгодо частковоговідображення цьогоінституту взаконодавстві.Суд застосовуєаналогію законуі аналогіюправа тоді,коли напереконання судупевні відносинимають бутиврегульовані,але законодавствотакого регулюванняне містить,внаслідок чогонаявна прогалинав законодавчомурегулюванні.Саме застосуванняаналогії упроцесуальному правів певнихвипадках даєзмогу ухвалитисправедливе рішення.Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи викладене та застосувавши аналогію норми ч. 4 ст. 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.

Разом з тим, у порядку судового контролю за дотриманням прав та свобод у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно до ст.ст.28, 114 КПК України він має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника потерпілого ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243100000032 від 01.09.2022 вчинити, відповідно до задоволеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 18.03.2021р., процесуальні дії передбачені КПК України щодо накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя