Постанова

від 21.07.2010 по справі 2а-2065/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.10 Справа №2а-2065/10/11/0170

о 17 годині 58 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Москаленка С.А., суддів Сид оренка Д.В., Яковлєва С.В., при се кретарі Бурдейній Г.Ю., розгля нувши за участю

представника позивача Г аращук О.М., довіреність б\н від 19.07.2010р.,

представника відповідача - Спеціалізованої ДПІ по робо ті з великими платниками под атків в м. Сімферополі АР Крим Бора І. Ю., довіреність № 6/10-0 в ід 16.12.09р.,

у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Кооперативного гуртово-р оздрібного торгівельного пі дприємства

до Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими латн иками податків в м.Сімферопо лі АР Крим

Джанкойської об'єдна ної державної податкової інс пекції в АР Крим

про визнання відсутн ості компетенції, протиправн ими дій, а також протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне гуртово-розд рібне торгівельне підприємс тво звернулось до Окружного адміністративного суду АР Кр им із адміністративним позов ом (з урахуванням збільшення позовних вимог) до Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків в м. Сі мферополі АР Крим, Державної податкової інспекції в Нижн ьогірському районі АР Крим в якому просив суд:

- визнати відсутність компе тенції та протиправними дії посадових осіб ДПІ у Нижньог ірському районі при проведе нні 02.01.2010р. планової перевірки м агазину «Маркет» щодо дотрим ання вимог Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР в ід 06.07.1995р.;

- визнати відсутність повно важень та протиправними дії посадових осіб ДПІ у Нижньог ірському районі при проведен ні планової перевірки магази ну «Маркет» щодо дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національ ній валюті, затвердженого По становою НБУ України №637 від 15.1 2.2004р.;

- визнати протиправність ді й щодо ненадання акту № 000269 від 02.01.2010р. на підписання керівник у та головному бухгалтеру Ко оперативного гуртово-роздрі бного торгівельного підприє мства;

- визнати відсутність пов новажень та протиправними дії посадових осіб держав ної податкової інспекції у Н ижньогірському районі щодо н енадання генеральному дирек тору Кооперативного гуртово -роздрібного торгівельного п ідприємства направлень на п еревірку № 520 та 523 від 31.12.2009р. при проведенні 02.01.2010р. плано вої перевірки магазину «Марк ет»;

- визнати відсутність повно важень та протиправними дії посадових осіб державної под аткової інспекції у Нижньогі рському районі щодо здійснен ня перевірки 02.01.2010р. магазину «М аркет», який не належить юрид ичній особі з назвою КГРТП;

- визнати відсутність повно важень та протиправними дії посадових осіб державної под аткової інспекції у Нижньогі рському районі щодо застосув ання фотозйомки під час пров едення перевірки 02.01.2010р. магази ну «Маркет.»;

- визнати відсутність повно важень та протиправними дії посадових осіб

державної податкової інспекції у Нижн ьогірському районі щодо пров едення перевірки

02.01.2010р. на т ериторії магазину «Маркет», який належить на праві

вла сності Кооперативному гурто во-роздрібному торгівельном у підприємству, та застосува ння фотозйомки на приватній території;

- визнати протиправним ріше ння № 0000344101 від 04.02.2010р. Спеціа лізованої державної податко вої інспекції великих платни ків податків у місті Сімферо полі про застосування штрафн их (фінансових) санкцій на під ставі ст. 1 абзац 3 Указу Презид ента України «Про застосуван ня штрафних санкцій за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки» від 12.02.1995р.;

- визнати протиправним ріше ння № 0000344101 від 04.02.2010р. Спеціал ізованої державної податков ої інспекції великих платник ів податків у місті Сімфероп олі про застосування штрафни х (фінансових) санкцій на підс таві матеріалів перевірки ДП І у Нижньогірському районі;

- визнати протиправним ріше ння № 0000344101 від 04.02.2010р. Спеціал ізованої державної податков ої інспекції великих платник ів податків у місті Сімфероп олі про застосування штрафни х (фінансових) санкцій до Кооп еративного гуртово-роздрібн ого торгівельного підприємс тва з ідентифікаційним кодом (номером) 1757107, що не належить по зивачу;

- рішення Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії великих платні податків у місті Сімферополі про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій 0000344101 від 05.02.2010р. скас увати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправо мірно було проведено планову перевірку магазину «Маркет» щодо дотримання вимог Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., Положення про ведення касових операці й у національній валюті, затв ердженого Постановою правлі ння Національного банку Укра їни №637 від 15.12.2004р., також відпові дачем керівнику та головному бухгалтеру позивача не було надано направлення на прове дення перевірки, акт проведе ної перевірки. Також, позивач ем зазначено, що під час прове дення перевірки відповідач н е мав права використовувати фотозйомку на території, яка належить позивачу на праві п риватної власності, а також в изнати протиправним та скасу вати рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій №0000344101 від 04.02.2010р., винесеного на підставі матеріалів перевір ки Державної податкової інсп екції в Нижньогірському райо ні АР Крим.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 07.2010р.здійснено заміну відпові дача у адміністративній спра ві з Державної податкової ін спекції в Нижньогірському ра йоні АР Крим на Джанкойську о б'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим.

У судовому засіданні предс тавник позивача на задоволен ні збільшених позовних вимог наполягав з підстав, викладе них у позовній заяві.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків в м. Сімферополі АР Крим у судовому засіданні проти ад міністративного позову запе речував з підстав, викладени х у письмових запереченнях (а .с.95-96), зазначивши, що перевірку було проведено правомірно, з гідно вимог діючого законода вства, в ході проведення пере вірки встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення кас ових операцій в національній валюті, на підставі чого і бул о винесене оскаржуване рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Щодо пос илань позивача на протиправн ість застосування під час пр оведення перевірки фотозйом ки, відповідачем зазначено, щ о фотодокументи є одним із ви дів носіїв інформації, а відт ак є доказом у адміністратив ному процесі. Також, відповід ачем зазначено, що оскільки а кт перевірки підписаний та в ручений особі, яка уповноваж ена проводити розрахункові о перації, то керівництво підп риємства мало можливість озн айомитися із зазначеним акто м та надати письмові зауваже ння на нього, на підставі чого , у задоволенні позовних вимо г просив відмовити.

Відповідач - Джанкойська О ДПІ в АР Крим явку свого предс тавника у судове засідання н е забезпечив, надав суду клоп отання про розгляд справи за відсутністю його представни ка (а.с.221). У письмових заперече ннях на адміністративний поз ов(а.с.59-60), проти позовних вимог заперечує, зазначивши, що пе ревірку позивача, яка відбул ася 02.01.2010р., було проведено згід но вимог Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» в частині контролю за додержанням суб ' єктами підприємницької ді яльності порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» в частині дотримання умо в допуску посадових осіб орг анів державної податкової сл ужби до проведення планових та позапланових перевірок.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд вважає що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та підлягають частковому задоволенню з наступних підс тав.

02.01.2010 року інспекторами подат кової служби Яськовим С.В. та Петренко Є.В. з гідно плану - графіку проведе ння перевірок суб' єктів гос подарювання, що здійснюють д іяльність у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг на січень 2010року (а.с.136), на п ідставі направлень на провед ення перевірки №523 та № 520 від 31.12.2 009 року, копії яких отримані пр одавцем позивача ОСОБА_4., про що свідчить її підпис на н аправленнях (а.с.76,77), проведено планову перевірку магазину, розташованого за адресою: с. С адове, вул. Генова, що належить Кооперативному гуртово-розд рібному торгівельному підпр иємству, за результатами яко ї складено акт, реєстраційни й № 000269/0015/01/30/4107/01757107 (а.с.78-81).

Як випливає із п.1.5. акту, пере вірка здійснена на підставі Законів України від 04.12.1990р. №509-XII « Про державну податкову служб у в Україні», від 06.07.1995р. №265/95-ВР «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змі нами та доповненнями), від 23.03.96р . №98/96-ВР «Про патентування де яких видів підприємницької д іяльності», від 19.12.95р. №481/95-ВР «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів», Указу Президент а України від 12 червня 1995року № 436/95 «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норма з регулювання обігу готівки », Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті Україні, затвердженог о постановою Правління Націо нального банку України від 15.1 2.2004р. №637.

Актом перевірки встановле но порушення п. 2.6 постанови Пр авління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про з атвердження Положення про ве дення касових операцій у нац іональній валюті в Україні», а саме, неоприбуткування гот івкових грошових коштів на з агальну суму 17140,94грн.

Із актом перевірки ознайом лений та другий примірник ак ту перевірки отримав продаве ць позивача ОСОБА_4 02.01.2010р., а кт підписаний із зауваженням и, а саме із посиланням на те, щ о КОРО не заповнено у зв' язк у із тим, що був вихідний день (а.с.81).

На підставі акту перевірки від 02.01.2010р., відповідачем 04.02.2010 р. п рийнято рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0000344101 (а.с.85), згідно якого д о позивача за порушення п.2.6. «П оложення про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні» на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні” та Указу Президента Укр аїни N 436/95, 12.06.1995 року “Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки” застосовані шт рафні (фінансові) санкції у п' ятикратному розмірі неоприб уткованої суми 85704,70 грн. (17140,94грн. х 5 - відповідно до розрахунк у фінансових санкцій) (а.с.84).

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень суд керується крит еріями, закріпленими у статт і 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта., встановлюючи чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії): 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Права, обов' язки, загальні підстави та порядок проведе ння планових та позапланових перевірок податковими орган ами встановлений Законом Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 рок у № 509-ХІІ(далі Закон).

Відповідно до ч.1 статті 11 Зак ону органи державної податк ової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Ук раїни, мають право здійснюв ати документальні невиїзні перевірки (на підставі подан их податкових декларацій, з вітів та інших документів , пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи, а тако ж фізичними особами, які мают ь статус суб'єктів підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу, на яких згі дно із законами України покл адено обов'язок утримувати т а/або сплачувати податки і зб ори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків).

Згідно п.2 ст.11 Закону органи державної податкової служби мають право здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб' єктів п ідприємницької діяльності, л іцензій на провадження видів господарської діяльності, щ о підлягають ліцензуванню ві дповідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ових патентів.

Частиною 7 ст.11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» передбачено , що позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Статтею 11-2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» встановлює, що пос адові особи органу державної податкової служби вправі пр иступити до проведення плано вої або позапланової виїзної перевірки за наявності підс тав для їх проведення, визнач ених цим та іншими законами У країни, та за умови надання пл атнику податків під розписку :

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та тр ивалість перевірки, посади, з вання та прізвища посадових осіб органу державної податк ової служби, які проводитиму ть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печатко ю органу державної податково ї служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та тривалість.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Із наведеного випливає, що н аслідком ненадання відповід них документів особами держа вної податкової служби перед початком перевірки є підста вою для недопущення таких ос іб до проведення перевірки. І нших наслідків ненадання від повідних документів законом не передбачено, тому зазначе на обставина сама по собі не м оже бути підставою для скасу вання по суті правильного рі шення.

Окрім того, Закон України «П ро державну податкову службу в Україні» не передбачає окр емий порядок проведення поза планових перевірок суб' єкт ів господарювання щодо дотри мання останніми вимог Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перації у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», а тільки відносить зазна чені перевірки до позапланов их.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , тобто зазначений Закон є спе ціальним щодо правовідносин , пов' язаних з проведенням п еревірки в рамках цього Зако ну.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» контроль за додержанням с уб'єктами підприємницької ді яльності порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), інших вимог цього Закону з дійснюють органи державної п одаткової служби України шля хом проведення планових або позапланових перевірок згід но із законодавством України .

Із системного аналізу вище зазначених норм, випливає що загальний порядок проведенн я планових та позапланових п еревірок, передбачений ст.11-1 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» поширюється тільки на планов і та позапланові перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) у зв' язку з ч им, ці норми не поширюються на перевірки щодо дотримання с уб' єктами господарювання в имог Закону №265, який регулює п итання порядку проведення ро зрахунків і не відноситься д о законодавства з питань опо даткування.

З цих же підстав не обґрунто вані посилання позивача на н еобхідність попередження су б' єкта господарювання за 10 д нів до початку проведення пл анової перевірки.

Крім того, як зазначалося ви ще, згідно вимог ст.15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» податкові органи мають прав о проводити планові та позап ланові перевірки, але і ті і ін ші перевірки є позаплановими в розумінні Закону України « Про державну податкову служб у в Україні».

Відповідно до пунктів 3.1 та 3. 2 розділу 3 Методичних рекомен дацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів де ржавної податкової служби Ук раїни при організації та про веденні перевірок платників податків (додаток 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355) праці вниками органів ДПС здійснюю ться відповідно до щомісячни х планів органу ДПС планові п еревірки щодо контролю за зд ійсненням суб'єктами господа рювання розрахункових опера цій у готівковій та/або безго тівковій формі, а також опера цій купівлі-продажу іноземно ї валюти (далі - розрахункові о перації) та касових операцій , а також наявністю свідоцтв п ро державну реєстрацію, пате нтів і ліцензій та позаплано ві перевірки у випадках, пере дбачених законодавством. Пер евірки щодо контролю за здій сненням суб'єктами господарю вання розрахункових та касов их операцій, наявністю свідо цтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводя ться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службо вих посвідчень та направленн я на перевірку (примірна форм а направлення наведена в дод атку 8 до Методичних рекоменд ацій). Направлення виписуєть ся окремо на перевірку кожно го суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оф ормлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербово ю печаткою і підписуються ке рівником органу ДПС.

Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, затверджен е постановою Правління Націо нального банку України №637 від 15.12.2004р. та зареєстровано Мініст ерством юстиції України 13.01.2005р . №40/10320, розроблено відповідно д о статті 33 Закону України "Про Національний банк України", в изначає порядок ведення касо вих операцій у національній валюті України підприємства ми (підприємцями), а також окре мі питання організації банка ми роботи з готівкою, що сліду є із преамбули зазначеного П оложення (далі - Положення №637).

Положення №637 встановлює пе вні вимоги до проведення пер евірок порядку ведення опера цій з готівкою, порядок їх про ведення, вимоги до оформленн я результатів, які мають відм інності від проведення перев ірок органами державної пода ткової служби в сфері готівк ових розрахунків за товари (п ослуги).

Пунктом 7.1. Положення №637 вста новлено, що періодичність пр оведення цих перевірок та ст рок, протягом якого вони здій снюються, визначають безпосе редньо органи контролю.

Відповідно до абз.3-4 п.7.2. Полож ення №637 органи контролю берут ь участь у проведенні спільн их перевірок. Перевірка безп осередньо за місцезнаходжен ням підприємства (підприємця ) здійснюється на підставі до кументів, визначених законод авством України за певний пе ріод - квартал, півріччя, рік т ощо.

Абзац 2 п. 7.3 Положення №637 вста новлює, що у разі виявлення по рушень установленого порядк у ведення операцій з готівко ю органи державної податково ї служби України застосовуют ь до порушників штрафні санк ції на підставі подання орга нів контролю згідно з законо давством України.

Акт про перевірку дотриман ня порядку ведення операцій з готівкою складається за фо рмою, встановленою додатком 3 Положення №637, у трьох примірн иках. Акт про перевірку має мі стити висновки про результат и перевірки, а також рекоменд ації керівництву підприємст ва (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Перший примірник надсилається орга нам державної податкової слу жби України за місцем держав ної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заход ів, що передбачені законодав ством України, другий - переда ється безпосередньо відпові дному підприємству (підприєм цю), третій примірник залишає ться в документах органу кон тролю.

Під час перевірок дотриман ня порядку ведення операцій з готівкою здійснюється конт роль за виконанням підприємс твом вимог Положення, що пов'я зані з веденням касової книг и та оформленням операцій з п риймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних к асових документів (п. 7.7. Положе ння №637).

Під час перевірок з'ясовуєт ься наявність у підприємства касової книги, а також відпов ідність її оформлення вимога м законодавства України. Крі м того, перевіряється правил ьність ведення касової книги , оформлення в ній касових опе рацій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому чис лі за строками), відповідніст ь зазначених у ній сум прийня тої до каси або виданої з неї г отівки даним прибуткових і в идаткових касових ордерів, я кість і своєчасність записів касира згідно із зазначеним и в касовій книзі касовими до кументами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив з аписи в касовій книзі за кіль кістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрах унку в касовій книзі фактичн их залишків готівки в касі на кінець дня тощо (п. 7.8 Положення №637).

Під час перевірки з'ясовуєт ься правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордері в та видаткових відомостей (п роставлення потрібних дат, н омерів, сум, зазначення підст ав для їх виписки, наявність п ідписів службових осіб і оде ржувачів коштів, відбитків п ечаток та штампів, підписів п ро отримання готівки, правил ьність оформлення депонован их сум тощо) (п.7.9 Положення №637).

Із наведеного випливає, що о ргани державної податкової с лужби відносяться до органів контролю в розумінні Положе ння №637 при проведенні перевір ок в сфері готівкових розрах унків за товари (послуги).

За таких обставин, відповід ач правомірно та у межах нада них законом повноважень 02.01.2010р . здійснив перевірку позивач а, оскільки перевіряючи мали відповідні направлення на п еревірку, які мають всі перед бачені законом обов' язкові реквізити. Перевірка була зд ійснена на підставі плану-гр афіку проведення перевірок, затвердженого наказом №327 від 28.12.2009р. (а.с.135,136).

Окрім того, перевіряючи бул и допущені до проведення пер евірки, що випливає із акту пе ревірки та сторонами не запе речується.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про необґрунтован ість вимог позивача про визн ання відсутності повноважен ь та визнання протиправними дій посадових осіб державної податкової інспекції у Нижн ьогірському районі при прове денні 02.01.2010р. планової перевірк и магазину «Маркет» щодо дот римання вимог Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», «Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і», затвердженого постановою Правління Національного Бан ку України №637 від 15.12.2004р.

Згідно п.п.7.4 «Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті» якщо пере віркою підприємства (підприє мця) було виявлено порушення , то за її результатами склада ється акт про перевірку дотр имання порядку ведення опера цій з готівкою (далі - акт про п еревірку) (додаток 9) у трьох пр имірниках, у якому викладаєт ься зміст порушення з відпов ідним обґрунтуванням. Акт пр о перевірку має містити висн овки про результати перевірк и, а також рекомендації керів ництву підприємства (підприє мцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, я кі проводили перевірку, а так ож керівник та головний бухг алтер підприємства (підприєм ець).

З метою поліпшення якості о формлення посадовими особам и органів державної податков ої служби матеріалів планови х та позапланових перевірок за дотриманням суб'єктами го сподарювання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), норм з регулювання об ігу готівки, наявності торго вих патентів та ліцензій та к еруючись статтею 8 Закону Укр аїни від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні наказом ДПА України №534 від 12.08.08р. затверджено «Мето дичні рекомендації щодо офор млення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами го сподарювання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій».

Відповідно до п.7 зазначених Методичних рекомендацій акт перевірки та інформативні д одатки до акта перевірки (у ра зі їх складання) повинні міст ити підписи посадових осіб о ргану ДПС, які проводили пере вірку, і підпис керівника суб 'єкта господарювання або йог о представника, а у випадку їх відсутності - особи, що уповно важена здійснювати розрахун кові операції. Після підписі в проставляється відмітка ке рівника суб'єкта господарюва ння або особи, що його заміщає , а у випадку їх відсутності - о соби, що уповноважена здійсн ювати розрахункові операції , про ознайомлення та отриман ня одного примірника акта пе ревірки, дату ознайомлення, п різвище, ім'я та по батькові ос оби, її посаду та підпис. Факт відмови представника суб'єкт а господарювання від підписа ння акта перевірки (ознайомл ення з актом, отримання примі рника акта) відображається п осадовою особою органу ДПС у прикінцевих положеннях акта перевірки.

Згідно ст. 2 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розра хункова операція - приймання від покупця готівкових кошт ів, платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо за місц ем реалізації товарів (послу г), видача готівкових коштів з а повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі за стосування банківської плат іжної картки - оформлення від повідного розрахункового до кумента щодо оплати в безгот івковій формі товару (послуг и) банком покупця або, у разі п овернення товару (відмови ві д послуги), оформлення розрах ункових документів щодо пере рахування коштів у банк поку пця.

Підпунктом 2.6 пункту 2 посадо вої інструкції продавця 5 роз ряду магазину «Маркет», прод авець 5 розряду зобов' язани й, зокрема, обслуговувати пок упців: перевірка якості, ціни та кількості товару, строків реалізації, підрахунок варт ості, отримання грошових кош тів, пробивка чеків (виписка), видача решти, погашення чекі в, консультація покупців про ціну, властивості, запропону вання взаємозамінних товар ів, нових товарів, супутніх по питу, відтак, продавець є особ ою, яка уповноважена здійсню вати розрахункові операції і має право на підписання акту перевірки та отримання його копії (а.с.18).

Оскільки проведенню перев ірки та складанню акту перев ірки передує пред' явлення т а вручення копій направлень на проведення перевірки, то о тримати копії направлень на перевірку, копію акту та розп исатися за їх отримання має п раво особа, уповноважена зді йснювати розрахункові опера ції за відсутності керівника та головного бухгалтера.

Як зазначалося раніше, напр авлення на перевірку та акт п еревірки були підписані та о тримані продавцем ОСОБА_4 , що позивачем не заперечуєть ся.

За таких обставин, необґрун тованими є вимоги позивача п ро визнання відсутності повн оважень та протиправними ді й ДПІ у Нижньогірському райо ні АР Крим щодо ненадання ген еральному директору направл ень на перевірку №520 та №523 від 31. 12.2009р. та акту перевірки від 02.01.2010р . на підписання керівнику та г оловному бухгалтеру КГРТП.

Щодо позовних вимог позива ча про визнання відсутності повноважень та протиправним и дій посадових осіб ДПІ в Ниж ньогірському районі щодо зді йснення перевірки 02.01.2010р. магаз ину «Маркет», який не належит ь юридичній особі з назвою КГ РТП, суд вважає необґрунтова ним посилання позивача на то й факт, що перевірку було пров едено в магазині, який не нале жить КГРТП, виходячи з наступ ного.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме: направлень на проведення перевірки №520 та № 523 від 31.12.2009р., акту перевірки від 02.01.2010р., найменування суб' єкта господарювання зазначено ск орочено, із використанням аб ревіатури «КГРТП», код ЄДРПО У 01757107 (а.с.76-77).

Дійсно, згідно копії Свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №431385 виконавчим комітетом Сім феропольської міської ради А Р Крим 12.04.1996р. проведено державн у реєстрацію юридичної особи Кооперативного гуртово - р оздрібного торгівельного пі дприємства (ідентифікаційни й код 01757107) і скорочене найменув ання підприємства не передба чено (а.с.8), проте, згідно Z - зві тів за 31.12.2009р, 01.01.2010р., та Х - звіту з а 02.01.2010 р. (а.с.82), роздрукованих з Р РО позивача (фіскальний №0130000158, заводський №ДО0601940), підприємст во використовує скорочену на зву «КГРТП» Маркет (с.Садове, в ул. Генова) ІД 01757107 (а.с.83).

За таких обставин, підприєм ство ідентифікується за кодо м ЄДРПОУ, а саме: 01757107, у зв' язку із чим, позовні вимоги в части ні про визнання відсутності повноважень та протиправним и дій посадових осіб ДПІ в Ниж ньогірському районі щодо зді йснення перевірки 02.01.2010р. магаз ину «Маркет», який не належит ь юридичній особі з назвою КГ РТП задоволенню не підлягают ь.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право , зокрема, здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку.

Як зазначалося раніше, відп овідно до ч.1 ст.15 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» кон троль за додержанням суб'єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення розра хунків за товари (послуги), інш их вимог цього Закону здійсн юють органи державної податк ової служби України шляхом п роведення планових або позап ланових перевірок.

Згідно п.п.3.7 п.3 Методичних ре комендацій щодо порядку взає модії між підрозділами орган ів державної податкової служ би України при організації т а проведенні перевірок платн иків податків за результатам и проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб' єктами господарювання розра хункових та касових операцій , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складається акт з а формою, встановленою ДПА Ук раїни.

Акт перевірки - є результато м дослідження документів, як і містять інформацію про обс тавини справи, а документи, до сліджені під час проведення перевірки (Z - звіти та КОРО) є доказами, виявлених під час п роведення перевірки, порушен ь, та приєднані до акту переві рки як додатки.

Так, з метою фіксації поруше ння оприбуткування грошових коштів, перевіряючими було з роблено фотознімки Z - звіті в та копії сторінки КОРО (а.с.83) у зв' язку з відсутністю коп іювальної техніки.

Жодним нормативно - право вим актом не встановлено обм ежень щодо фіксування поруше нь, встановлених при проведе нні перевірки, засобами фото зйомки. Відсутність порядку фіксування перевірки техніч ними засобами, не позбавляє п рава здійснювати зазначене ф іксування задля реалізації з авдань та повноважень, визна чених законом щодо здійсненн я контролю в сфері готівкови х розрахунків за товари (посл уги).

Крім того, суд вважає необґр унтованим посилання позивач а на відсутність повноважень посадових осіб податкової с лужби про застосування фотоз йомки на приватній території під час проведення перевірк и, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.55 Господарсько го кодексу України суб'єктам и господарювання визнаються учасники господарських відн осин, які здійснюють господа рську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (с укупність господарських пра в та обов'язків), мають відокре млене майно і несуть відпові дальність за своїми зобов'яз аннями в межах цього майна, кр ім випадків, передбачених за конодавством.

Частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що суб'єктами г осподарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені від повідно до Цивільного кодекс у України, державні, комуналь ні та інші підприємства, ство рені відповідно до цього Код ексу, а також інші юридичні ос оби, які здійснюють господар ську діяльність та зареєстро вані в установленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.5 Господарськог о кодексу України суб'єкти го сподарювання та інші учасник и відносин у сфері господарю вання здійснюють свою діяльн ість у межах встановленого п равового господарського пор ядку, додержуючись вимог зак онодавства.

Судом встановлено, що позив ач є суб' єктом господарюван ня та зареєстрований виконав чим комітетом Сімферопольсь кої міської ради Автономної Республіки Крим 12.04.1996року, що пі дтверджується свідоцтвом пр о державну реєстрацію(а.с.8), та зобов' язаний здійснюють св ою діяльність у межах встано вленого правового господарс ького порядку, додержуючись вимог законодавства.

Кооперативне гуртово - ро здрібне торгівельне підприє мство, перебуває на обліку пл атників податків, що підтвер джується №929-0 від 16.11.2009р. (а.с.147), зоб ов' язано сплачувати податк и і збори (обов'язкові платежі ), відтак, як платник податків, підлягає перевіркам органам и податкової служби в порядк у, визначеному чинним законо давством.

Наявність у позивач права в ласності на об' єкт нерухомо го майна, в якому останній зді йснює господарську діяльніс ть, не звільняє його від викон ання обов' язків щодо дотрим ання правил господарювання, встановлених законодавство м, а також не позбавляє права в ідповідних контролюючих орг анів здійснювати перевірки т акого суб' єкта господарюва ння, відповідно до вимог зако нодавства.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а про визнання відсутності п овноважень та протиправними дій посадових осіб ДПІ у Нижн ьогірському районі щодо заст осування фотозйомки на прива тній території магазину «Мар кет», який належить Кооперат ивному гуртово - роздрібном у торгівельному підприємств у під час проведення перевір ки 02.01.2010р. є необґрунтованими т а задоволенню не підлягають.

Щодо суті виявленого перев іркою порушення, суд вважає, щ о висновки, викладені в акті п еревірки, є помилковими, пере вірка проведена поверхнево, без з' ясування обставин опр ибуткування готівки в касі п озивачем, які підлягали вста новленню в ході перевірки, а в ідтак оскаржуване рішення є необґрунтованим з наступних підстав.

Як зазначалося вище, порядо к ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні встановлено Положенням №6 37.

В п.1.2. Положення №637 надано виз начення наступних термінів:

готівка (готівкові кошти) - г рошові знаки національної ва люти України - банкноти і моне ти, у тому числі обігові, пам'я тні та ювілейні монети, які є д ійсними платіжними засобами ;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розра хунків, а також приймання, вид ачі, зберігання готівкових к оштів, інших цінностей, касов их документів;

касова книга - документ уста новленої форми, що застосову ється для здійснення первинн ого обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний до кумент (прибутковий або вида тковий касовий ордер), що заст осовується для оформлення на дходжень (видачі) готівки з ка си;

оприбуткування готівки - пр оведення підприємствами і пі дприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій.

Пунктом 2.6 Положення №637 вста новлено, що уся готівка, що над ходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових к оштів) та в повній сумі оприбу тковуватися (абз.1 п.2.6).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів (абз .2 п.2.6.).

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах (абз.5 п.2.6.).

У роз'ясненні щодо оприбутк ування готівки, викладеному у листі від 25.05.2007 № 11-110/2058-5398 Націона льний банк України дійшов ви сновку, що оприбуткуванням г отівки в касі підприємства, я ке проводить готівкові розра хунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої гот івки у книзі обліку розрахун кових операцій (на підставі ф іскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у к асовій книзі підприємства.

До такого ж висновку дійшов суд, виходячи із системного а налізу приписів Положення №6 37 та виявлених перевіркою обс тавин справи.

Судом встановлено, що КОРО з ареєстровано у ДПІ у м. Сімфер ополі (а.с.198).

Як вбачається з матеріалів справи, отримані позивачем 31. 12.2009р. грошові кошти в сумі 14031,29гр н. та 01.01.2010р. в сумі 3109,65грн., були пр оведені через реєстратор роз рахункових операцій, що підт верджується відповідними фі скальними денними Z-звітами, я кі були підклеєні до КОРО поз ивача (а.с.83).

Відповідно до копій квитан цій до прибуткового касового ордеру №1 та №2 від 02.01.2010р. від О СОБА_5 прийнято за 31.12.2009р. та 01.01.2 010р. грошові кошти у розмірі 14031,2 9грн. та 3109,65грн. відповідно (а.с.190 ).

Судом встановлено, що відок ремлений підрозділ позивача , яким є магазин у с.Садове по в ул.Генова, за наслідками пере вірки якого було прийнято ос каржуване рішення, використо вує РРО та не веде касової кни ги. Каса позивача, а відтак кас ова книга знаходиться за міс цезнаходженням позивача у м. Сімферополі по вул. Жигаліно ї, б.11, тобто за юридичною адрес ою.

Відповідно до п.4.4. Положення №637 якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної осо би) не працюють у вихідні та св яткові дні, а його відокремле ний підрозділ, який використ овує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не вед е касової книги, то записи в ка совій книзі юридичної особи здійснюються наступного роб очого дня підприємства - юрид ичної особи.

Як вбачається із матеріалі в справи, у касовій книзі пози вача (а.с.235) (сторінка касової к ниги №41, звіт №1), 02.01.2010р. були оприб утковані готівкові грошові к ошти у сумі 14031,29грн. та 3109,65грн.

Наказом від 31.12.2009р. №252 (а.с.236) поз ивач з метою збору виручки вс тановив робочим днем 02.01.2010р. для касира та водія підприємств а.

Отже, позивачем доведене до тримання вимог Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого постановою П равління Національного банк у України від 15.12.04р. №637 щодо опри буткування у касі грошових к оштів у сумі 17140,94 грн. за 31.12.2009р. та 01.01.2010р., оскільки не оприбуткова на, на думку відповідача, сума була проведена за допомогою РРО та знайшла своє відображ ення у Z - звітах денних, які п ідклеєні до КУРО, прибуткови ми касовими ордерами, касово ю книгою підприємства.

Крім того, зазначені готівк ові грошові кошти були здані до банку, що підтверджується квитанцією №4 від 04.02.2010р.(а.с.213).

Таким чином, твердження від повідача про те, що готівка за 31.12.2009р. та 01.01.2010р. року не була опри буткована позивачем, повніст ю спростовуються матеріалам справи.

Не внесення запису до КОРО п ро грошові кошти, отримані 31.12.2 009р. та 01.01.2010р., на думку суду, свідч ить лише про порушення встан овленого порядку використан ня КОРО, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 17 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг".

Як слідує з преамбули наказ у ДПА України №614 від 01.12.2000р. “Про затвердження Порядку реєстр ації та ведення книг обліку р озрахункових операцій і розр ахункових книжок” даний поря док поширюється на книги обл іку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що вико ристовуються суб' єктами пі дприємницької діяльності пр и проведенні розрахунків у с фері торгівлі, громадського харчування й послуг тощо.

Згідно пп.7.7 Наказу №614 записи в розділі 2 книги обліку розра хункових операцій робляться по кожному фіскальному звіт ному чекові окремо. Фіскальн ий звітний чек є розрахунков им документом, отже, у розділі 2 КОРО реєструються обсяги ви конаних розрахункових опера цій на підставі фіскальних ч еків.

Відповідно до п. 7.5 Порядку, в икористання книги обліку роз рахункових операцій, зареєст рованої на РРО, передбачає: на явність книги ОРО на місці пр оведення розрахунків, де вст ановлено РРО; підклеювання ф іскальних звітних чеків на в ідповідних сторінках книги О РО; щоденне виконання записі в про рух готівки та суми розр ахунків, при цьому дані за сум ами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, в иданими покупцям (клієнтам), з аписуються окремо; у разі вих оду з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення з аписів за обліком розрахунко вих квитанцій; ведення облік у ремонтів, робіт з технічног о обслуговування, а також пер евірок конструкції та програ много забезпечення РРО у від повідному розділі книги ОРО.

Таким чином, зазначений На каз ДПА України №614 визначає п орядок ведення книги обліку розрахункових операцій, і не встановлює порядку ведення касових операцій у національ ній валюті, тому порушення ви мог п.7.5 наказу №614 не може свідч ити про порушення порядку оп рибуткування готівки, передб аченого Положенням №637.

Отже, фактично в ході переві рки відповідачем неправомір но був зроблений висновок пр о порушення позивачем п. 2.6 Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні, затвердженого по становою Правління Націонал ьного банку України від 15.12.04р. № 637 щодо неоприбуткування готі вкових грошових коштів в пов ному обсязі їх фактичного на дходження в книзі обліку роз рахункових операцій в день ї х надходження, а виявлене пор ушення п. 7.5 Порядку реєстраці ї та ведення книг обліку розр ахункових операцій і розраху нкових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 щодо відсутності записів про щоденне виконання запис ів про рух готівки та суми роз рахунків при використанні кн иги обліку розрахункових опе рацій, зареєстрованої на РРО .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Суд вважає недоведеним з бо ку відповідача факт неоприбу ткування позивачем готівки, що була отримана 31.12.2009р. та 01.01.2010р.

Таким чином, фінансові санк ції за порушення порядку опр ибуткування готівки в касі щ о передбачені абз.3 ст.1 Указу П резидента України "Про засто сування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовані д о позивача неправомірно.

Крім того, суд вважає необґр унтованим твердження позива ча про протиправність рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесен ого Спеціалізованою держав ною податковою інспекцією по роботі з великими платникам и податків в м.Сімферополі АР Крим з тих підстав, що матеріа ли перевірки оформлені ДПІ у Нижньогірському районі в АР Крим з наступних підстав.

Дійсно, 02.01.2010 було проведено п еревірку магазину, що розташ ований у Нижньогіському райо ні, с. Садове, вул. Генова та нал ежить позивачу на підставі н аказу ДПІ в Нижньогірському районі №327 від 28.12.2009р. про затверд ження плану проведення перев ірок суб' єктів господарюва ння, здійснюючих діяльність у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг. Пере вірка була проведена посадов ими особами Державної податк ової інспекції в Нижньогірсь кому районі АР Крим.

Відповідно до п.8 Методичних рекомендацій щодо оформленн я матеріалів перевірок за до триманням суб'єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій, затвердж ених наказом Державної подат кової Адміністрації України N 534 від 12.08.2008р. у разі якщо суб'єкт господарювання здійснює сво ю діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про де ржавну реєстрацію такого суб 'єкта, акт перевірки, складени й посадовими особами органу ДПС, реєструється у журналі р еєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направ ляється до органу ДПС за місц ем державної реєстрації вказ аного суб'єкта. Копія акта пер евірки з відміткою про реєст рацію у журналі реєстрації а ктів перевірки зберігається в органі ДПС за місцезнаходж енням суб'єкта господарюванн я.

Рішення про застосування с ум штрафних (фінансових) санк цій за наслідками розгляду м атеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстра ції суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта пере вірки. Рішення про застосува ння сум штрафних (фінансових ) санкцій вручається керівни ку суб'єкта господарювання (а бо особі, що його заміщає) або надсилається рекомендовани м листом з повідомленням про вручення в установленому по рядку та визначені терміни.

Як вбачається із матеріалі в справи, Кооперативне гурто во - роздрібне торгівельне підприємство зареєстровано у м. Сімферополі по вул. Жига ліної, 11 (а.с.8), знаходиться на обліку у СДПІ ВПП в м. Сімферо полі (а.с.147), за таких обставин, о скаржуване рішення винесене органом, у якому позивач знах одиться на обліку як платник податків, а відтак позовні ви моги в цій частині є необґрун тованими.

Під час судового засідання , яке відбулось 21.07.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено та підписано 26.07.2010р.

Керуючись ст.ст.94, 98, 122,160-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків в м. Сім ферополі АР Крим про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій №0000344101 від 04.02.2010р.

3. У задоволенні інших позов них вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Кооп еративного гуртово-роздрібн ого торгівельного підприємс тва витрати зі сплати судово го збору у розмірі 3,40грн.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Москаленко С.А.