Ухвала

від 07.09.2010 по справі 2а-2065/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2065/10/11/0170

07.09.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Ко оперативного гуртово-роздрі бного торгівельного підприє мства - не з' явився, про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином та с воєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків в м. Сімферополі АР Кр им- не з' явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином та своєч асно, про причину неявки суд н е повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Кооперативного гурт ово-роздрібного торгівельно го підприємства на постанов у Окружного адміністративно го суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя < Довідник > Москаленко С.А. ) від 15.03.10 п о справі № 2а-2065/10/11/0170

за позовом Кооперативн ого гуртово-роздрібного торг івельного підприємства (вул. Жигаліної, 11,Сімферополь,Ав тономна Республіка Крим,95011)

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімфер ополь,АР Крим,95000)

Державної податкової інспекції в Нижн ьогірському районі АР Крим (в ул. Шкільна 16,Нижньогірський, Автономна Республіка Кри м,97100)

про визнання відсутності п овноважень, протиправними ді й, протиправними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 15.03.2010 року в задоволенні клопот ання Кооперативного гуртово -роздрібного торгівельного п ідприємства про вжиття заход ів забезпечення позову шляхо м зупинення дії рішення Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкц ій № 0000344101 від 04.02.2010 року відмо влено.

Не погодившись із зазначен им рішенням суду, позивач зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу Окружного адміністратив ного суду Автономної Респу бліки Крим від 15.03.2010 року та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити клопотання щодо за безпечення адміністративно го позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю ухвали с уду першої інстанції нормам матеріального та процесуаль ного права. Заявник апеляцій ної скарги посилається на те , що суд першої інстанції в оск аржуваній ухвалі помилково п осилається на Тимчасовий пор ядок видачі ліцензій на прав о імпорту, експорту, оптової т оргівлі спиртом етиловим, ко ньячним і плодовим, алкоголь ними напоями та тютюновими в иробами і роздрібної торгівл і алкогольними напоями та тю тюновими виробами, затвердже ний Постановою Кабінету Міні стрів України №493 від 13.05.1996 року, тоді як застосування останнь ого суперечить статті 2 Закон у України «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності».

Представники позивача та в ідповідача у судове засіданн я не з' явилися. Про дату, час і місце апеляційного розгляд у справи були сповіщені нале жним чином.

Колегія суддів, обговоривш и у відкритому судовому засі данні доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Кооперативне гуртов о-роздрібне торгівельне підп риємство звернулось до Окруж ного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків в м. Сімфероп олі АР Крим, Державної податк ової інспекції в Нижньогірсь кому районі АР Крим про визна ння протиправними дій, проти правними рішення та спонукан ня до виконання певних дій.

Разом із позовною заявою по зивач подав клопотання про в життя заходів забезпечення а дміністративного позову шля хом зупинення дії рішення СД ПІ в м.Сімферополі АР Крим про застосування штрафних санкц ій № 0000344101 від 04.02.2010р.

Клопотання мотивоване ти м, що сума штрафних санкцій у р озмірі 85704,70грн., застосованих д о позивача рішенням №0000344101 від 0 4.02.2010р., є податковим боргом, яки й унеможливлює отримання поз ивачем відповідних ліцензій на здійснення діяльності з п родажу алкогольних та тютюно вих виробів. З цих підстав, зар ади отримання ліцензій, пози вачу доведеться сплачувати ш трафні санкції, а у разі задов олення адміністративного по зову, докласти значних зусил ь та витрат з метою поверненн я коштів шляхом звернень до с уду.

Відповідно до частин 1 та 3 с татті 117 Кодексу адміністрати вного судочинства України су д за клопотанням позивача аб о з власної ініціативи може п остановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову, якщо існ ує очевидна небезпека заподі яння шкоди правам, свободам т а інтересам позивача до ухва лення рішення в адміністрати вній справі, або захист цих пр ав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлен ня необхідно буде докласти з начних зусиль та витрат, а так ож якщо очевидними є ознаки п ротиправності рішення, дії ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття про вадження в адміністративній справі не зупиняють дію оска ржуваного рішення суб' єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адмі ністративного позову може ві дповідною ухвалою зупинити д ію рішення суб' єкта владни х повноважень чи його окреми х положень, що оскаржують ся. У хвала негайно надсилається д о суб' єкта владних повноваж ень, що прийняв рішення, та є о бов' язковою для виконання.

Положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинс тва України покликані гарант увати виконання постанови ад міністративного суду і спрям овані на забезпечення принци пу обов' язковості судових р ішень.

Забезпечення адміністрати вного позову - це вжиття суд ом, у провадженні якого знахо диться справа, до вирішення а дміністративної справи визн ачених законом заходів щодо створення можливості реальн ого виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде п рийнято на користь позивача.

Зі змісту положень статті 11 7 Кодексу адміністративного судочинства України виплива є, що підставою для вжиття зах одів забезпечення позову мож уть стати такі обставини: існ ування очевидної небезпеки з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі; неможливі сть захисту прав, свобод та ін тересів позивача після набра ння законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхі дність докладання значних зу силь та витрат для відновлен ня прав позивачу у майбутньо му; очевидність ознак протип равності рішення, дії чи безд іяльності суб' єкта владни х повноважень. При цьому, осно вним засобом забезпечення ад міністративного позову є зуп инення дії рішення суб' єкта владних повноважень.

З ухвали суду першої інста нції від 22 лютого 2010 року про ві дмову у вжитті заходів забез печення адміністративного п озову Кооперативного гуртов о-роздрібного торгівельного підприємства вбачається, що суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивач ем не було надано доказів, які підтверджують намагання від повідачів щодо вжиття заході в по стягненню з позивача сум и штрафних (фінансових) санкц ій у розмірі 85704,70 грн., застосова них рішенням відповідача від 04.02.2010р. №0000344101.

Також судова колегія вважа є вірними висновки суду перш ої інстанції щодо безпідстав ності посилань позивача на н еможливість отримання ліцен зії на право здійснення розд рібної торгівлі алкогольним и напоями та тютюновими виро бами у зв' язку з наявністю з аборгованості перед бюджето м.

Так, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилає ться на Тимчасовий порядок в идачі ліцензій на право імпо рту, експорту, оптової торгів лі спиртом етиловим, коньячн им і плодовим, алкогольними н апоями та тютюновими виробам и і роздрібної торгівлі алко гольними напоями та тютюнови ми виробами, затверджений По становою Кабінету Міністрів України N493 від 13.05.1996р., де пунктам и 10 та 28 вищезазначеного Тимча сового порядку встановлено в ичерпний перелік документів , які подаються органу ліценз ування для отримання відпові дної ліцензії, а саме на право оптової та роздрібної торгі влі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Заявник у своїй апеляційні й скарзі посилається на те, що даний Тимчасовий порядок є з астарілим та його застосуван ня є неможливим за умови існу вання Закону України «Про лі цензування певних видів госп одарської діяльності».

Однак, судова колегія вважа є дані посилання заявника ап еляційної скарги помилковим и, оскільки спеціальним зако ном, який визначає основні за сади державної політики щодо регулювання виробництва, ек спорту, імпорту, оптової і роз дрібної торгівлі спиртом ети ловим, коньячним і плодовим, с пиртом етиловим ректифікова ним виноградним, спиртом ети ловим ректифікованим плодов им, спиртом-сирцем виноградн им, спиртом-сирцем плодовим, а лкогольними напоями та тютюн овими виробами є Закон Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів». Так, відпо відно до статті 15 даного Закон у роздрібна торгівля алкогол ьними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання в сіх форм власності, у тому чис лі їх виробниками, за наявнос ті у них ліцензій. Ліцензія ви дається за заявою суб'єкта го сподарювання, до якої додаєт ься копія свідоцтва про держ авну реєстрацію суб'єкта гос подарювання, засвідчена нота ріально або органом, який вид ав оригінал документа. Для от римання ліцензії на роздрібн у торгівлю алкогольними напо ями або тютюновими виробами додається довідка податково ї служби про реєстрацію елек тронних контрольно-касових а паратів (книг обліку розраху нкових операцій), що знаходят ься у місці торгівлі.

Таким чином, Закон України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів»та Тимчасовий порядок видачі ліцензій на п раво імпорту, експорту, оптов ої торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим, алкого льними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгі влі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверд жений Постановою Кабінету Мі ністрів України N493 від 13.05.1996р. се ред переліку документів, нео бхідних для отримання ліценз ії на роздрібну торгівлю алк огольними напоями не містять вимоги щодо необхідності на дання довідки про відсутніст ь заборгованості перед бюдже том.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що позивачем не доведено існування очеви дної небезпеки заподіяння шк оди правам, свободам та інтер есам позивача до ухвалення р ішення в адміністративній сп раві, або захист цих прав, своб од та інтересів стане неможл ивим без вжиття таких заході в, або для їх відновлення необ хідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очев идність ознак протиправност і рішення, дії чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень.

При таких обставинах справ и, апеляційна скарга не підля гає задоволенню.

Відповідно до частини 2 стат ті 211 Кодексу адміністративно го судочинства України ухвал и суду першої інстанції післ я їх перегляду в апеляційном у порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можут ь бути оскаржені в касаційно му порядку, якщо вони перешко джають подальшому проваджен ню у справі. Заперечення прот и інших ухвал можуть бути вкл ючені до касаційної скарги н а судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного про вадження.

Відповідно до частини 6 стат ті 118 Кодексу адміністративно го судочинства України оскар ження ухвали з питань забезп ечення адміністративного по зову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подал ьшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 211, 254, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коопера тивного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2010 у сп раві № 2-а-2065/10/11/0170 залишити без змі н.

Ухвала є остаточною та оска рженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вере сня 2010 р.

Головуючий суддя < підпис > Т.В. Дадінська

Судді < підпис > О.Е.Єланська

< підпис > М.А.Санакоєва

< З оригіналом згідно >

< Підпис > < Довідник пр ацівників >