Ухвала

від 25.07.2022 по справі 914/3058/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа № 914/3058/21

м. Львів

Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.,

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Геліос», №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022, суддя: Бортник О.Ю., м. Львів, (повний текст рішення складено 23.06.2022),

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Геліос», м. Теребовля Тернопільської області,

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності в розмірі 1 794 861,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21 частково задоволено позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Геліос». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Геліос» на користь Львівської міської ради 1 757 083,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності та 26 356,26 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геліос» (відповідач) звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3058/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 1 794 861,04 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже 1,5 відсотка ціни позову (1 794 861,04 грн.* 1,5%) становить 26 922,92 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 40 384,37 грн. (26 922,92 грн. * 150%), доказів про сплату яких не додано, що підтверджується актом від 22.07.2022, який складений уповноваженими працівниками канцелярії суду, про те, що під час відкриття листа ТОВ "НВП "Геліос" по справі №914/3058/21 виявлено відсутність додатку 3, а саме доказу сплати судового збору, зазначеного в апеляційній скарзі.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оцінивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геліос» Галушка Г.М.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідача (в апеляційній скарзі зазначено, що в матеріалах справи є документи, що підтверджують повноваження Галушка Г.М.).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження Галушка Г.М. на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Геліос», №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Геліос», №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 40 384,37 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 40 384,37 грн., а також шляхом надання документів, що підтверджують повноваження представника відповідача - Галушка Г.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк