Постанова

від 10.06.2010 по справі 2а-1/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р. Справа № 2а-1/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченк о В.М.,

представника позива ча - Торяник Н.О.,

представника відпов ідача - Луніки О.В.,,< Текст >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом пр иватного виробничо-комерцій ного малого підприємства "На са" до Державної податкової інспекції в місті Суми про в изнання протиправними дій, в изнання протиправними і скас ування податкових повідомле нь-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2009 року позива ч приватне виробничо-комерці йне мале підприємство «НАСА » звернувся до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції в м.С уми , який після уточнень в ход і розгляду справи представн ик позивача підтримав в судо вому засіданні, мотивуючи по зовні вимоги тим, що 10.10.2008 року в ідповідач надіслав на адресу позивача повідомлення № 277577, я ким повідомив, що згідно з пла ном-графіком проведення доку ментальних перевірок ДПІ в м . Суми з 20.10.2008 року по 14.11.2008 року буд е проводитися планова виїзна документальна перевірка ПВК МП «НАСА» з питань дотриманн я податкового та валютного з аконодавства.

20.10.2008 року працівники відпові дача розпочали планову виїзн у документальну перевірку ПВ КМП «НАСА», надавши позивачу направлення за № 3144 від 20.10.2008 рок у та зареєструвалися в «Журн алі реєстрації перевірок». В вищезазначеному направленн і встановлений термін провед ення перевірки з 20.10.2008 року по 14.1 1.2008 року, який відповідає термі ну перевірки зазначеному від повідачем у його повідомленн і за № 277577.

Позивач надав відповідачу всю необхідну для перевірки документацію, забезпечив пе ревіряючих належними приміщ еннями, призначив відповідал ьного працівника за надання необхідної документації та п ояснень тощо.

14.11.2008 року відповідач надав п озивачу наказ № 876 від 14.11.2008 року «Про продовження терміну виї зної планової документально ї перевірки ПВКМП «НАСА» на 5 р обочих днів. Пунктом 2 цього на казу встановлений термін пр оведення перевірки з 20.10.2008 року по 21.11.2008 року. Позивачу було над ане направлення за № 3574 від 7.11.2008 року, в якому термін проведен ня перевірки встановлений з 17.11.2008 року по 21.11.2008 року.

20.11.2008 року відповідач повідом ив позивача про зупинення ви їзної планової документальн ої перевірки позивача з 20.11.2008 ро ку на невизначений термін у з в'язку з хворобою головного д ержавного податкового ревіз ора-інспектора відділу подат кового аудиту окремих платни ків податків управління пода ткового контролю юридичних о сіб Пирхи М.А., який очолює перевірку. 10 березня 2009 року ві дповідач надіслав на адресу позивача рекомендованим пош товим відправленням акт № 1674/231 4/14014342/15 «Про результати виїзної планової документальної пер евірки ПВКМП «НАСА» з питань дотримання вимог податковог о та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року» з додатками до нього. При цьом у, дата складання (реєстрації ) цього акту - 06.03.2009 року.

Оскільки чинне законодавс тво не містить норм, які б закр іплювали право органів ДПС з упиняти планові виїзні докум ентальні перевірки платникі в податків у зв'язку з хворобо ю одного з перевіряючих, дії в ідповідача в цій частині поз ивач вважає протиправними. З азначає, що вони призвели до с амостійної зміни відповідач ем строків проведення планов ої виїзної перевірки позивач а та порушують вимоги ст. 19 Кон ституції України, ч. 1 ст. 11, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , ч. З «Порядку координації пр оведення планових виїзних пе ревірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійс нювати контроль за нарахуван ням і сплатою податків та збо рів», затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 21.07.2005 року № 619, пункт 1.18. «Мето дичних рекомендацій щодо пор ядку взаємодії між підрозділ ами органів ДПС України при о рганізації та проведенні пер евірок платників податків» з атверджених наказом ДПА Укра їни від 27.05.2008 року № 355, Порядок оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ний наказом ДПА України 10.08.2005 ро ку № 327.

За таких обставин позивач п росить Визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції в місті Суми у відно шенні ПВКМП «НАСА» щодо зупи нення планової виїзної докум ентальної перевірки ПВКМП «Н АСА» на невизначений термін у зв'язку з хворобою одного з п еревіряючих, щодо її поновле ння та зміни строків її прове дення.

Окрім того, за насідками пер евірки податковим органом бу ли прийняті податкові повідо млення рішення № 0000411712/0/17-1208/14014342/17507 ві д 23.03.2009 року про визначення сум и податкового зобов'язання з а платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 14845,56 гр н, в т.ч. за основним платежем 494 8,52 грн, за штрафними (фінансови ми) санкціями 9897,04 грн., № 0000272314/0/17899 в ід 24.03.2009 року, яким позивачу виз начено суму податкового зобо в'язання за платежем по подат ку на прибуток в сумі 292212,00 грн, в т.ч. за основним платежем 98954,00 г рн, за штрафними (фінансовими ) санкціями 193258,00 грн; № 0000282314/0/17898 від 24.03.2009 року, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем по податк у на додану вартість в сумі 730080 ,00 грн, в т.ч. за основним платеж ем 483934,00 грн, за штрафними (фінан совими) санкціями 246146,00 грн; № 000029 2314/0/17900 від 24.03.2009 року, яким позивач у визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням ш трафних (фінансових) санкцій ) за платежем орендна плата за землю в сумі 29195,00 грн, в т.ч. за ос новним платежем 19463,00 грн, за штр афними (фінансовими) санкція ми 9732,00 грн.

Позивач не погоджується з в ищевказаними податковими по відомленнями-рішеннями, оскі льки при проведенні планової виїзної документальної пере вірки позивача, відповідачем були вчинені процедурні пор ушення порядку проведення пл анової виїзної перевірки та порядку оформлення її резуль татів, які ставлять під сумні в як правомірність проведенн я самої перевірки, так і прийн ятих за її результатами зазн ачених податкових повідомле нь-рішень. Окрім того, оскаржу вані податкові повідомлення -рішення є протиправними з ти х підстав, що на думку податко вого органу позивач порушив п.п. 4.2.1., п.п. 4.2.З., абз. «є», «г», п.п. 4.2.9 ., п.п. 4.2.10, п. 4.2. ст. 4, п. 8.1., 8.1.2., ст. 8 та п. 19.2. с т. 19 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб» , а саме протягом 2005-2008 р.р. підприє мством, згідно звітів про вик ористання коштів, придбавали сь подарунки, які були вручен і своїм працівникам без утри мання податку з доходів з фіз ичних осіб, що призвело до зан иження податку з доходів з фі зичних осіб на суму 4948,52, в т.ч.: 2005 р ік - 506,27 грн, 2006 рік - 1247,55 грн, 2007рік- 2125,39 грн, 2008р. - 1069,312 грн. Проте, відповід но до п.п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», пода тковий орган має право самос тійно визначити суму податко вих зобов'язань платника под атків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закін чення 1095 дня, наступного за ост аннім днем граничного строку подання податкової декларац ії, а у разі, коли така податко ва декларація була надана пі зніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазна ченого строку податковий орг ан не визначає суму податков их зобов'язань, платник подат ків вважається вільним від т акого податкового зобов'язан ня, а спір стосовно такої декл арації не підлягає розгляду в адміністративному або судо вому порядку.

Податкові розрахунки сум д оходу, нарахованого (сплачен ого) на користь платників под атку, і сум утриманого з них по датку ПВКМП «НАСА» (форма № 1-Д Ф) за III квартал 2005 року отримани й відповідачем 09.11.2005 року , за IV к вартал 2005 року - отриманий відп овідачем 09.02.2006 року, що відповід ає п. 2.1. «Порядку заповнення та подання податковими агентам и податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаче ного) на користь платників по датку, і сум утриманого з них п одатку», затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 29.09.2003 рок у N 451, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 22 жовтня 2003 року за N 960/8281 . Таким чином, стр ок давності (1095 днів) за III кварта л 2005 року сплив 10.11.2008 року, за IV ква ртал 2005 року сплив 10.02.2009 року. Оск ільки відповідач протягом за значеного п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закон у № 2181 строку (1095 днів) не визнача в позивачу суму податкових з обов'язань з податку з доході в з фізичних осіб за 2005 рік, поз ивач вважається вільним від такого податкового зобов'яза ння, тому оскаржуване рішенн я відповідача в цій частині є протиправним. У зв'язку з чим, визначення суми податкового зобов'язання за платежем под аток з доходів фізичних осіб за 2005 рік у розмірі 506,27 грн та нар ахування штрафних (фінансови х) санкцій за 2005 рік у розмірі 1012 ,54 грн є протиправним.

Щодо податкового повідом лення рішення за № 0000272314/0/17899 від 24.03.2009 року ( з податку на прибуто к) позивач зазначає наступне . В акті перевірки відповідач робить висновки, що ПВКМП «Н АСА» неправомірно включило д о складу валового доходу та в алових витрат обсяги реаліз ованих та придбаних товаро-м атеріальних цінностей і посл уг по операціях з СП ПВКМП «Н АСА» БУ № 821, який не має статусу юридичної особи і є підрозді лом ПВКМП «НАСА».

Зазначених висновків відп овідач дійшов виходячи з тог о, що оскільки укладення дог овору підрозділом (філією) з г оловною організацією відбув ається в межах однієї юридич ної особи - позивача, то укладе ння такого договору не призв одить до встановлення, зміни або припинення цивільних пр ав та обов' язків для головн ого підприємства-юридичної о соби.

Однак, висновки відповідач а щодо формування валових ви трат та валового доходу голо вним підприємством (позиваче м) та підрозділом (СП ПВКМП «НА СА» БУ № 821) зроблені при неправ ильному застосуванні норм ма теріального права. Надаючи о цінку правомірності формува ння валових витрат та валово го доходу, відповідач не врах овував специфіку законодавс тва про оподаткування.

Так, порядок формування вал ових витрат та валового дохо ду регулюється Законом Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» .

Із змісту ст. 1, 2 цього Закону випливає, що з точки зору опо даткування головне підприєм ство та його структурний під розділ є самостійними платни ками податку.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 За кону платниками податку є: су б'єкти господарської діяльно сті, бюджетні, громадські та і нші підприємства, установи т а організації, які здійснюют ь діяльність, спрямовану на о тримання прибутку як на тери торії України так і за її межа ми. Згідно п.2.1.3 п. 2.1. ст. 2 цього Зак ону філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, ро зташовані на території іншої , ніж такий платник податку, те риторіальної громади, щодо я ких платниками податку, не пр ийнято рішення щодо сплати к онсолідованого податку, є са мостійними платниками подат ку, на які поширюються норми з азначеного Закону при визнач енні податкових зобов'язань.

Також, згідно з п. 1.1 ст. 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », платниками податків вваж аються: юридичні особи, їх філії, відділення, інші ві докремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичні особи, які мають статус суб' єктів підп риємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов' язок утримувати та/аб о сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Пунктом 1.7. «Положення СП ПВК МП «НАСА» БУ № 821» підтверджує ться факт, що СП ПВКМП «НАСА» Б У № 821 є самостійним платником податків, має окремий код, окр емий баланс, самостійно здій снює розрахунки з бюджетом з а податками, зборами та іншим и обов'язковим платежам, тобт о має всі ознаки самостійног о платника податку визначені в п.п.2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств». Відносини між п ідрозділом і головним підпри ємством базуються на принцип ах повного господарського ро зрахунку, обидва є самостійн ими платниками податку на пр ибуток.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Таким чином, операції по реа лізації та наданню головним підприємством підрозділу, і навпаки, будівельно-монтажни х робіт, послуг та ін. на певни й строк і на платній основі, у розумінні податкового закон одавства, є їх господарською діяльністю, яка направлена н а отримання доходу.

Підтвердженням правомірно сті включення позивачем до с кладу валового доходу та від несення до складу валових ви трат сум реалізованих та оде ржаних будівельно-монтажних робіт, послуг підрозділу є р езультати перевірки СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 проведеної Сумс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією, що заф іксовано в акті від 17.02.2009 року № 27/23/05720816/4.

Окрім того позивач зазнача є, що в оскаржуваному податко вому повідомленні-рішенні ві дповідач неправомірно визна чив позивачу суму штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 193258,00 грн, оскільки 50% від суми «н едоплати» (98954,00 грн), дорівнює 49477 ,00 грн. Також позивач наполяга є на тому, що на час винесення цього повідомлення-рішення в ідповідачем порушено п.п. 15.1.1. п . 15.1. ст. 15 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», оскільки деклар ація з податку на прибуток пі дприємства (позивача) за 2005 рік одержана відповідачем 09.02.2006 ро ку (вхідний № 204275), отже, строк да вності (1095 днів) за IV квартал 2005 ро ку сплив 10.02.2009 року.

Щодо податкового повідомл ення рішення за № 0000282314/0/17898 від 24.03.20 09 року (ПДВ) позивач зазначає, щ о свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану в артість № 25787176 від 26.05.2006 року (форм а 2-Р) підтверджується факт, що ПВКМП «НАСА» зареєстрований платником податку на додану вартість з 07.07.1998 року і йому при своєний індивідуальний пода тковий номер 140143418196.

Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану в артість № 25646779 від 10.01.2001 року (форм а № 2-Р) підтверджується факт, щ о з 10.01.2001 року СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 має статус платника ПДВ і й ому присвоєний індивідуальн ий податковий номер 057208118156.

Порядок формування податк ових зобов'язань з ПДВ та пода ткового кредиту регулюється Законом України «Про подато к на додану вартість» , який пр и визначенні податкового зоб ов'язання та податкового кре диту містить поняття «платн ик податку», а не поняття «юр идична особа».

Враховуючи, що позивач та СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 є різними п латниками податку на додану вартість, висновки відповіда ча в частині порушень позива чем вимог Закону України «Пр о податок на додану вартість » є протиправними, а тому оска ржуване податкове повідомле ння рішення в цій частині є не обґрунтованим.

Крім того, декларація з пода тку на додану вартість за жов тень 2005 року подана відповіда чу 21.11.2005 року (вхідний № 157104), отже, с трок давності (1095 днів) за 10 міся ць 2005 року сплив 22.11.2008 року. Декла рація з податку на додану вар тість за листопад 2005 року пода на відповідачу 20.12.2005 року (вхідн ий № 166822), отже, строк давності (1095 днів) за 11 місяць 2005 року сплив 2 1.12.2008 року. Декларація з податку на додану вартість за груден ь 2005 року подана відповідачу 20. 01.2006 року (вхідний № 191276), отже, стро к давності (1095 днів) за 12 місяць 2 005 року сплив 21.01.2009 року. Декларац ія з податку на додану вартіс ть за січень 2006 року подана від повідачу 20.02.2006 року (вхідний № 8501 ), отже, строк давності (1095 днів) з а 01 місяць 2006 року сплив 21.02.2009 року .

Оскільки відповідач протя гом зазначеного п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» строку (1095 днів) не визна чав позивачу суму податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість за жовтень, листо пад, грудень 2005 року, січень 2006 р оку, позивач вважається віль ним від такого податкового з обов' язання, тому оскаржува не рішення відповідача в цій частині є протиправним. У зв 'язку з чим визначення суми по даткового зобов'язання за пл атежем податок на прибуток у розмірі 3513 грн та нарахування на них штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 1756,50 грн є прот иправним.

Щодо податкового повідомл ення рішення за № 0000292314/0/17900 від 24.03.20 09 року (орендна плата за землю ) позивач звертає увагу га те, що податковий розрахунок оре ндної плати за 2005 рік одержани й відповідачем 28.01.2005 року, отже строк давності (1095 днів) за 2005 рі к сплив 29.01.2008 року. Податкова де кларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 рік одержана відповідачем 31.0 1.2006 року, отже строк давності (109 5 днів) за 2006 рік сплив 01.02.09 року.

За таких обставин позивач п росить визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції в місті Суми у відно шенні ПВКМП «НАСА» в частині вчинення процедурних поруше нь порядку проведення планов ої виїзної перевірки та поря дку оформлення її результаті в, визнати протиправним та с касувати податкове повідом лення-рішення від 23.03.2009 року № 0000411712/0/17-1208/14014342/17507 ДПІ в м. Суми, визнат и протиправним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння від 24.03.2009 року № 0000272314/0/17899 ДПІ в м . Суми, визнати протиправним т а скасувати податкове повідо млення-рішення від 24.03.2009 року № 0000282314/0/17898 ДПІ в м. Суми, визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення ві д 24.03.2009 року № 0000292314/0/17900 ДПІ в м. Суми.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив та пояснив, що повідомлення рішення, прийн яті податковим органом за ре зультатами перевірки відпо відають нормам чинного закон одавства .

Позивач неправомірно відн іс до складу валового доходу обсяг нібито реалізованих т оварно-матеріальних цінност ей і послуг структурному під розділу БУ-821, який не має стату су юридичної особи і є підроз ділом ПВКМП "Наса". У зв"язку з т им, що СП БУ-821 є структурною оди ницею ПВКМП "Наса", то поставка , продаж товарів (послуг) у роз умінні п.1.31, п.1.32 Закону України від «Про оподаткування прибу тку підприємств" не здійснюв ались, оскільки операції від бувались в межах однієї юрид ичної особи - ПВКМП "Наса", то за таких умов дані операції не м ожуть вважатися господарськ ими, а тому видаткові накладн і виписані структурному підр озділу БУ-821 ПВКМП "Наса" з поруш енням закону і не можуть бути підставою для включення до с кладу валового доходу відпов ідно п.4.1 ст.4 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" .Таким чином позива чем завищено валові доходи в сього в сумі 3500988 грн. Тому повід омлення-рішення №0000272314/0/17899 від 24.03. 2009року є правомірним.

За таких же умов позивач неп равомірно включив до складу валових витрат будівельно-мо нтажні роботи, надані структ урним підрозділом ПВКМП "Нас а" БУ-821.

Щодо податкового повідомл ення-рішення №0000292314/0/17900 від 24.03.2009р. (о рендна плата за землю) відпов ідач вважає, що позивачем зан ижено суму орендної плати за земельні ділянки на загальн у суму 28880,25 грн., в тому числі за 3- 4 квартали 2005 р. - на 9417,17 грн., за 2006 рі к - на 19463,08 грн., а саме: позивачу р ішенням Сумської міської рад и від 27.12.2000 р. була надана в тимча сове платне користування зем ельна ділянка площею 38457 кв. м. з а адресою: м. Суми, пр-т Курськи й, 36. Розмір орендної плати за з емельну ділянку по вищевказа ному рішенню складає 1,5% від но рмативної грошової оцінки зе млі (грошова оцінка земельно ї ділянки згідно довідки № 347 в ід 24.01.2001 р., виданої Сумським міс ьким управлінням земельних р есурсів, визначена в розмірі 3 679 565,76 грн.) і становить 55193,48 грн. в р ік або 4599,46 грн. в місяць.

08.02.2001р. Сумською міською радо ю з ПВКМП "Наса" укладено догов ір оренди земельної ділянки площею 38457 кв.м. за адресою: м. Сум и, пр-т Курський, 36, про що у книз і записів державної реєстрац ії договорів оренди землі вч инено запис за № 419 від 05.06.2001 р. Згі дно з умовами договору розмі р орендної плати становить 4559 ,46 грн. на місяць (в розрахунку 1 ,5% від нормативної грошової оц інки землі).

ПВКМП "Наса" узгодило податк ове зобов' язання орендної п лати по земельній ділянці за адресою: м. Суми, пр-т Курський , 36, виходячи з розміру орендно ї плати в відсотках від норма тивної грошової оцінки земел ьної ділянки - 1 %, посилаючись н а рішення Сумської міської р ади від 23.04.2003 р. № 453-МР, що склало з а 3-4 квартали 2005 р. -18834,31 грн. (нормат ивна грошова оцінка земельно ї ділянки - 3 766 863,15 грн), за 2006 рік - 36795,6 6 грн (нормативна грошова оцін ка земельної ділянки - 3 679 565,76 грн ). Однак, рішення Сумської місь кої ради від 23.04.2003р. № 453-МР є тільк и підставою для внесення змі н та доповнень до договору ор енди земельної ділянки, так я к відповідно до ст. 654 Цивільно го Кодексу України зміни до д оговору вчиняються в тій сам ій формі, що й договір, що змін юється, тому зміна відсотку о рендної плати від нормативно ї грошової оцінки земельної ділянки з 1,5% на 1% повинна бути в иконана шляхом переукладанн я договору або через оформле ння додаткової угоди (ПВКМП "Н аса" укладено з Сумською місь кою радою договір про внесен ня змін до договору оренди ви щезазначеної земельної діля нки лише 14 червня 2007 року, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 04076120026 від 27.11.2007 р.). Згідно ст.13 Закону України від 19.09.1996 р. № 378/96-ВР "Про плату за землю " підставою для нарахування о рендної плати за земельну ді лянку, яка перебуває у держав ній або комунальній власност і є договір оренди такої земе льної ділянки.

Окрім того, при перевірці пр авильності оподаткування ін ших доходів отриманих платни ками податків (додаткових бл аг) в 2005-2008 роках виявлено поруше ння: абз. «є» п.п. 4.2.3, 4.2.9, п. 4.2. ст. 4, п. 8.1 ст. 8, та п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" , а саме протягом пере віряємого періоду приватним підприємством, згідно звіті в про використання коштів, пр идбавались подарунки, які бу ли вручені своїм працівникам без утримання податку з дохо дів фізичних осіб та які були вручені громадянам, які не є п рацівниками підприємства, бе з утримання податку з доході в фізичних осіб, а також не ут риманий податок з доходів фі зичних осіб з виплаченої мор альної шкоди, згідно з рішенн ям Зарічного райсуду м. Суми від 23.02.2006 року, та з майнового ві дшкодування коштів в сумі 1500,00 грн. працівнику підприємства ОСОБА_4 за придбаний елек тромолоток , витрати яких не п ідтверджені відповідними фі нансовими документами; окрі м того, згідно звіту про вико ристання коштів, наданих під звіт № 30 від 07.03.2008 року працівник у приватного підприємства ОСОБА_5 були видані кошти в с умі 1350,00 грн, для придбання прод уктів, витрати яких не підтве рджені відповідними фінансо вими документами.

Також відповідач вважає, що терміни визначені п.п. 15.1.1. п. 15.1 с т. 15 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» податковим органо м не порушені, оскільки термі н 1095 днів з дня подачі декларац ій з податку на прибуток за 2005 р ік повинен був сплинути 10.02.2009 р оку, а визначення суми податк ового зобов'язання було розп очато 20.10.2008 року.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що відпо відно до направлення за № 3144 ві д 20.10.2008 року ( том 1 а.с.7) Державною податковою інспекцією в м.Су ми розпочата виїзна планова документальна перевірка пр иватного виробничо-комерцій ного малого підприємства «Н аса». Із повідомлення про про ведення перевірки вбачаєтьс я, що перевірка повинна прово дитись в період з 20 жовтня 2008 ро ку по 14 листопада 2008 року ( том 1 а .с.6). 14 листопада 2008 року на підст аві наказу керівника термін проведення перевірки був пр одовжений на 5 робочих днів, до 21 листопада 2008 року ( том 1 а.с. 11). 20 листопада 2008 року керівником податкового органу було при йняте рішення у формі наказу про зупинення виїзної план ової перевірки підприємства на невизначений строк у зв»я зку з хворобою одного із пере віряючих ( том 1 а.с. 13). 02 березня 2009 року перевірка була поновл ена на підставі наказу керів ника на 2 робочих дні. ( том 1 а.с. 2 7, 29). 06 березня 2009 року був складе ний акт № 1674/2314/14014342/15 про результа ти планової виїзної перевір ки ПВКМП «Наса» з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства за пер іод 01.07.2005 року по 30.06.2008 року ( том 1 а .с. 51-133).

За наслідками перевірки ві дповідачем прийняті податко ві повідомлення- рішення, а са ме: від 23.03.2009 року № 2000411712/0/17-1208/14014342/17507, як им визначено суму податковог о зобов'язання за платежем з податку з доходів фізичних о сіб у розмірі 14845,56 грн, в т.ч. за ос новним платежем 4948,52 грн, за штр афними санкціями 9897,04 грн., та т ри рішення від 24.03.2009 року за № 0000272 314/0/17899, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язанн я (з урахуванням штрафних (фін ансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в сумі 292212 ,00 грн, в т.ч. за основним платеж ем 98954,00 грн, за штрафними (фінанс овими) санкціями 193258,00 грн; за № 000 0282314/0/17898, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) за платеже м податок на додану вартість в сумі 730080,00 грн, в т.ч. за основни м платежем 483934,00 грн, за штрафним и (фінансовими) санкціями 246146,00 г рн; за № 0000292314/0/17900, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов'язання (з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій) за п латежем орендна плата за зем лю в сумі 29195,00 грн, в т.ч. за основн им платежем 19463,00 грн, за штрафни ми (фінансовими) санкціями 9732,00 грн.

Суд не може погодитись з так ими діями та рішеннями відпо відача, вважає їх помилковим и та протиправними з огляду н а таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та Законами У країни.

Повноваження відповідача регулюють норми Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» , яка визнач ає підстави та порядок прове дення органами державної под аткової служби планових виїз них перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в).

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону № 509, плановою виїзною перевір кою вважається перевірка пла тника податків щодо своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування та сплати ним по датків та зборів (обов'язкови х платежів), яка передбачена у плані роботи органу державн ої податкової служби і прово диться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єк та права власності, стосовно якого проводиться така план ова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка п роводиться за сукупними пока зниками фінансово-господарс ької діяльності платника под атків за письмовим рішенням керівника відповідного орга ну державної податкової служ би не частіше одного разу на к алендарний рік.

Відповідно до частин 10, 12 ст. 11 -1 цього Закону , тривалість пл анової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робоч их днів, подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів. При цьому, відповідно до роз'ясне нь ДПА України від 09.09.2005 року № 180 41/7/23-1217/1117 «Щодо організації конт рольно-перевірочної роботи» , продовження проведення пер евірки розпочинається в перш ий робочий день за останнім р обочим днем, зазначеним у нап равленні на перевірку. Відпо відно до пункту 1.18. «Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами п оганів ДПС України при орган ізації та проведенні перевір ок платників податків» затве рджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355, у разі тривало ї хвороби працівника ДПС, яка сталася під час проведення п еревірки, про це письмово пов ідомляється платник податкі в, видається відповідний нак аз органу ДПС про зміну склад у перевіряючих та виписуєтьс я нове направлення на переві рку (з продовженням у разі нео бхідності у встановлених зак онодавством межах терміну пе ревірки передбаченого на поп ередньому направленні на пер евірку), в якому зазначаються нові кандидатури перевіряюч их та яке разом з копією надає ться платнику податків під р озписку.

Відповідно до ч. З «Порядку координації проведення план ових виїзних перевірок орган ами виконавчої влади, уповно важеними здійснювати контро ль за нарахуванням і сплатою податків та зборів» затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 21.07.2005 року № 619, заміна у планах-графіках в иїзних ревізій перевірок суб 'єкта господарювання, діяльн ість якого підлягає перевірц і, та зміна строків їх проведе ння забороняється, крім випа дків виникнення об'єктивних обставин (ліквідація, банкру тство суб'єкта господарюванн я, припинення його діяльност і на тривалий час, обставини н епереборної сили тощо). Тому с уд приходить до висновку про відсутність у податкового о ргану права зупиняти на неви значений термін проведення п ланової виїзної перевірки ПВ КМП «НАСА» у зв'язку з хворобо ю одного з перевіряючих, оскі льки такі дії не передбачені законодавством.

Окрім того, суд не може пого дитись з висновками відповід ача щодо порушення вимог под аткового законодавства пози вачем щодо віднесення до скл аду валового доходу та валов их витрат обсягів реалізова них та придбаних товарно-мат еріальних цінностей і послуг у структурного підрозділу Б У-821, який не має статусу юридич ної особи і є підрозділом ПВК МП "Наса".

Так, порядок формування вал ових витрат та валового дохо ду регулюється Законом Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» .

Із змісту ст. 1, 2 цього Закону випливає, що з точки зору опод аткування головне підприємс тво та його структурний підр озділ є самостійними платник ами податку.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 За кону платниками податку є: су б'єкти господарської діяльно сті, бюджетні, громадські та і нші підприємства, установи т а організації, які здійснюют ь діяльність, спрямовану на о тримання прибутку як на тери торії України так і за її межа ми. Згідно п.2.1.3 п. 2.1. ст. 2 цього Зак ону філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, ро зташовані на території іншої , ніж такий платник податку, те риторіальної громади, щодо я ких платниками податку, не пр ийнято рішення щодо сплати к онсолідованого податку, є са мостійними платниками подат ку, на які поширюються норми з азначеного Закону при визнач енні податкових зобов'язань.

Також, згідно з п. 1.1 ст. 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » платниками податків вважа ються: юридичні особи, їх філії, відділення, інші від окремлені підрозділи, що не м ають статусу юридичної особи , а також фізичні особи, які ма ють статус суб' єктів підпри ємницької діяльності чи не м ають такого статусу, на яких з гідно з законами покладено о бов' язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (о бов'язкові платежі), пеню та шт рафні санкції.

Довідкою про взяття на облі к платника податків від 24.12.2008 ро ку № 24532 (форма 4-ОПП), виданою від повідачем позивачу, підтверд жується факт, що ПВКМП «НАСА» (код 14014342) узятий на облік в орга нах держаної податкової служ би 13.06.1996 року за № 2318. ( том 2 а.с.138)

Пунктом 1.4 Статуту позивача та Довідкою АА № 145836 з ЄДРПОУ в ід 17.12.2008 року підтверджується ф акт, що місцезнаходження поз ивача: м. Суми, вул. Пролетарсь ка, 69 ( том 2 а.с. 154-155).

Довідкою про взяття на облі к платника податків від 11.01.2001 ро ку № 136/10/28 (форма № 4-ОПП), виданою С умською міжрайонною державн ою податковою інспекцією Стр уктурному підрозділу ПВКМП « НАСА» Будівельному управлін ню № 821, підтверджується факт, щ о СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 (код 05720816 ) узятий на облік в органах дер жаної податкової служби 11.01.2001 р оку за № 303 ( том 2 а.с. 140).

Пунктом 1.5. «Положення СП ПВК МП «НАСА» БУ № 821» та довідкою № 17 з ЄДРПОУ від 10.01.2008 року підтве рджується факт, що місцезнах одження БУ № 821: смт Степанівка , Сумська обл. Сумський р-н, вул . Центральна. 10 ( том 2 а.с. 142-151).

Пунктом 1.7. Положення СП ПВКМ П «НАСА» БУ № 821 підтверджуєть ся факт, що СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 є самостійним платником п одатків, має окремий код, окре мий баланс, самостійно здійс нює розрахунки з бюджетом за податками, зборами та іншими обов'язковим платежам, тобто має всі ознаки самостійного платника податку визначені в п.п.2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» . Відносини між пі дрозділом і головним підприє мством базуються на принципа х повного господарського роз рахунку, обидва є самостійни ми платниками податку на при буток.

Отже, ПВКМП «НАСА» та СП ПВК МП «НАСА» БУ № 821 є окремими пла тниками податку на прибуток.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону № 334 визн ачено, що господарська діяль ність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю.

Таким чином, операції по реа лізації та наданню головним підприємством підрозділу, і навпаки, будівельно-монтажни х робіт, послуг та ін. на певни й строк і на платній основі, у розумінні податкового закон одавства, є їх господарською діяльністю, яка направлена н а отримання доходу.

Відповідно до п. 4.1. Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» , валовий дохід - це загальна сума доход у платника податку від усіх в идів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звіт ного періоду в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах. Пунктом 4.2. ст. 4 цього З акону встановлений перелік доходів, які не включаються д о складу валового доходу. Дох оди головного підприємства в ід реалізації будівельно-мон тажних робіт, послуг та ін. під розділу до цього переліку не включені.

Пунктом 5.1 ст. 5 наведеного За кону встановлено, що валові в итрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаються (ви готовляються) таким платнико м податку для їх подальшого в икористання у власній госп одарській діяльності. Пункт ом 5.3 ст. 5 Закону встановлени й вичерпний перелік витрат, я кі не включаються до складу в алових витрат. Витрати голов ного підприємства на одержан ня будівельно-монтажних робі т, послуг та ін. підрозділу до цього переліку не включені.

Отже, віднесення до складу в алового доходу головного пі дприємства, пов'язаного з реа лізацією товаро-матеріальни х цінностей, послуг та ін. стр уктурному підрозділу, і навп аки, віднесення до складу ва лових витрат головного підп риємства, пов'язаних з надан ням будівельно-монтажних роб іт, послуг, товарно-матеріаль них цінностей та ін. структур ним підрозділом, не спричиня є зменшення суми оподаткован ого доходу головного підприє мства, так як виконані роботи , послуги та ін. для підрозділу є валовими доходами, а для гол овного підприємства - валови ми витратами, і навпаки. Тоб то різниця між валовими дох одами і валовими витратами головного підприємства і пі дрозділу не спричиняє зменше ння оподаткованого доходу по зивача, як юридичної особи.

Більш того, підтвердженням правомірності включення поз ивачем до складу валового до ходу та віднесення до складу валових витрат сум реалізов аних та одержаних будівельно -монтажних робіт, послуг підр озділу є результати перевірк и СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 провед еної Сумською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю, що відображено в акті від 1 7.02.2009 року № 27/23/05720816/4 «Про результат и планової виїзної перевірки СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821, код за Є ДРПОУ 05720816 з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2 008 року, валютного та іншого за конодавства за період з 01.10.2005 ро ку по 30.09.2008 року» ( том 2 а.с. 157- 195) та д овідці від 27.11.2008 року № 164/23/05720816/145 «Пр о результати виїзної позапл анової перевірки СП ПВКМП «Н АСА» БУ № 821 (код 05720816) щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в ПВКМП «НАСА» (код 14014342) за пері од з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року» ( том 2 а.с. 239-250).

Щодо податкового повідомл ення рішення за № 0000282314/0/17898 від 24.03.20 09 року (ПДВ) суд погоджується з позицією позивача та зазнач ає, що у відповідності до сві доцтва про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь № 25787176 від 26.05.2006 року (форма 2-Р) ПВ КМП «НАСА» зареєстроване пла тником податку на додану вар тість з 07.07.1998 року і йому присво єний індивідуальний податко вий номер 140143418196 ( том 2 а.с. 139).

Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану в артість № 25646779 від 10.01.2001 року (форм а № 2-Р) підтверджується факт, щ о з 10.01.2001 року СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 має статус платника ПДВ і й ому присвоєний індивідуальн ий податковий номер 057208118156 ( том 2 а.с.141).

Порядок формування податк ових зобов'язань з ПДВ та пода ткового кредиту регулюється Законом України «Про подато к на додану вартість» , який пр и визначенні податкового зоб ов'язання та податкового кре диту містить поняття «платн ик податку», а не поняття «юр идична особа».

Враховуючи, що позивач та СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 є різними п латниками податку на додану вартість, висновки відповіда ча в частині порушень позива чем вимог Закону України «Пр о податок на додану вартість » є протиправними, а тому под аткове повідомлення рішення в цій частині є необґрунтова ним.

На думку суду безумовним по рушенням з боку податкового органу є визначення податков их зобов' язань позивачу поз а межами строку, передбачено го п.п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», відпо відно до якої податковий орг ан має право самостійно визн ачити суму податкових зобов' язань платника податків у ви падках, визначених цим Закон ом, не пізніше закінчення 1095 дн я, наступного за останнім дне м граничного строку подання податкової декларації, а у ра зі, коли така податкова декла рація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Я кщо протягом зазначеного стр оку податковий орган не визн ачає суму податкових зобов'я зань, платник податків вважа ється вільним від такого под аткового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації н е підлягає розгляду в адміні стративному або судовому пор ядку.

Із копій поданих деклараці й з податку на додану вартіст ь та орендної плати за землю в бачається, що декларація з по датку на додану вартість за ж овтень 2005 року подана відпові дачу 21.11.2005 року (вхідний № 157104), отж е, строк давності (1095 днів) за 10 м ісяць 2005 року сплив 22.11.2008 року. Де кларація з податку на додану вартість за листопад 2005 року п одана відповідачу 20.12.2005 року (вх ідний № 166822), отже, строк давност і (1095 днів) за 11 місяць 2005 року спл ив 21.12.2008 року. Декларація з пода тку на додану вартість за гру день 2005 року подана відповіда чу 20.01.2006 року (вхідний № 191276), отже, с трок давності (1095 днів) за 12 міся ць 2005 року сплив 21.01.2009 року. Декла рація з податку на додану вар тість за січень 2006 року подана відповідачу 20.02.2006 року (вхідний № 8501), отже, строк давності (1095 дні в) за 01 місяць 2006 року сплив 21.02.2009 р оку. ( том 2 а.с. 252-259), податковий ро зрахунок орендної плати за 2005 рік одержаний відповідачем 28.01.2005 року, отже строк давності (1095 днів) за 2005 рік сплив 29.01.2008 року ( том 2 а.с. 260), податкова деклара ція з орендної плати за земел ьні ділянки державної і кому нальної власності за 2006 рік од ержана відповідачем 31.01.2006 року , отже строк давності (1095 днів) з а 2006 рік сплив 01.02.09 року ( том 2 а.с. 26 1).

З цих же підстав неправомір ним є визначення позивачу су ми податкового зобов'язання за платежем податок на прибу ток за IV квартал 2005 року у розмі рі 8988,00 грн, оскільки, деклараці я з податку на прибуток підпр иємства за 2005 рік одержана від повідачем 09.02.2006 року, тому стро к давності (1095 днів) за IV квартал 2005 року сплив 10.02.2009 року( том 2 а.с. 2 51).

Також із акту перевірки вба чається, що протягом 2005-2008 років підприємством, згідно звіті в про використання коштів, пр идбавались подарунки, які бу ли вручені своїм працівникам без утримання податку з дохо дів з фізичних осіб (сторінка 52 Акту), що призвело до занижен ня податку з доходів з фізичн их осіб на суму 4948,52, в т.ч.: 2005 рік - 50 6,27 грн, 2006 рік - 1247,55 грн, 2007рік- 2125,39 грн, 2008р. - 1069,312 грн.

Судом встановлено, що подат кові розрахунки сум доходу, н арахованого (сплаченого) на к ористь платників податку, і с ум утриманого з них податку П ВКМП «НАСА» (форма № 1-ДФ) за III кв артал 2005 року отриманий відпо відачем 09.11.2005 року , за IV квартал 2005 року - отриманий відповідач ем 09.02.2006 року вхідний , що відпов ідає п. 2.1. «Порядку заповнення та подання податковими аген тами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (спл аченого) на користь платникі в податку, і сум утриманого з н их податку», затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 29.0 9.2003 року N 451.

Отже, строк давності (1095 днів ) за III квартал 2005 року сплив 10.11.2008 р оку, за IV квартал 2005 року сплив 10 .02.2009 року. Оскільки відповідач протягом зазначеного п.п. 15.1.1. п . 15.1 ст. 15 Закону № 2181 строку (1095 днів ) не визначив позивачу суму по даткових зобов'язань з подат ку з доходів з фізичних осіб з а 2005 рік, позивач вважається ві льним від такого податкового зобов'язання, тому оскаржува не рішення відповідача в цій частині є протиправним, а сам е за 2005 рік у розмірі 506,27 грн та н арахування штрафних (фінансо вих) санкцій за 2005 рік у розмірі 1012,54 грн.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку про п ротиправність дій Державної податкової інспекції в м.Сум и щодо зупинення планової ви їзної документальної переві рки ПВКМП «НАСА» на невизнач ений термін у зв'язку з хвороб ою одного з перевіряючи та її поновлення, та податкових по відомлень рішень № 0000272314/0/17899, яким позивачу визначено суму под аткового зобов'язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) за платежем податок на прибуток в сумі 292212,00 грн, в т.ч . за основним платежем 98954,00 грн, за штрафними (фінансовими) са нкціями 193258,00 грн; за № 0000282314/0/17898, яким позивачу визначено суму под аткового зобов'язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 730080,00 грн, в т.ч. за основним платеже м 483934,00 грн, за штрафними (фінанс овими) санкціями 246146,00 грн; за № 000 0292314/0/17900, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій) за платеже м орендна плата за землю в сум і 29195,00 грн, в т.ч. за основним плат ежем 19463,00 грн, за штрафними (фіна нсовими) санкціями 9732,00 грн., та в ід 23.03.2009 року № 2000411712/0/17-1208/14014342/17507, яким в изначено суму податкового зо бов'язання за платежем з пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 14845,56 грн, в т.ч. за основн им платежем 4948,52 грн, за штрафни ми санкціями 9897,04 грн.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивача належит ь стягнути судові витрати за рахунок державного бюджету, сплачені ним при зверненні д о суду у вигляді судового збо ру в розмірі 10,20 грн. ( том 1 а.с. 2, 263, том 2 а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-160,1 63 КАС України, ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», ст.1,2 , п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», ст.19 Конст итуції України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов приватного виробничо-ко мерційного малого підприємс тва "Наса" до Державної подат кової інспекції в місті Суми про визнання протиправним и дій, визнання протиправним и і скасування податкових по відомлень-рішень - задоволь нити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м.Суми щодо зупинення п ланової виїзної документаль ної перевірки та її поновлен ня.

Визнати протиправними і ск асувати податкові повідомле ння рішення Державної податк ової інспекції в м.Суми від 23.0 3.2009 року № 0000411712/0/17 - 1208/14014342/17502 про визна чення Приватному виробничо-к омерційному малому підприєм ству "Наса" податкового зобов "язання з податку з доходів фі зичних осіб в розмірі 14845,56 грн, податкового повідомлення-рі шення № 0000272314/0/17899 від 24.03.1009 року про визначення податкового зобо "язання з податку на прибуток в розмірі 291212 грн, податкового повідомлення-рішення № 0000282314/0/178 98 про визначення податкового зобов"язання з податку на дод ану вартість в розмірі 730080 грн. , № 0000292314/0/17900 про визначення подат кового зобов"яязання з оренд ної плати за землю в розмірі 19 195 грн.

Стягнути за рахунок держав ного бюджету на користь Прив атного виробничо-комерційно го малого підприємства "Наса " судовий збір у розмірі 10 грив ень 20 копійок.

< Текст > < Сума стягнення (циф рами) > < Текст >

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя підпис Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2010 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах