Ухвала

від 22.07.2022 по справі 2-112/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-112/11

провадження № 6/753/201/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-112/11 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2022 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача у виконавчих листах з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» направило заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника та про підтримання вимог в повному обсязі.

Суд розглянув питання про заміну сторони у виконавчих листах за відсутності учасників справи, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 цього Кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою; також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2011 у справі № 2-112/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 17 288,66 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 31.01.2011 - 136 759,56 грн, з яких: залишок заборгованість за кредитом - 12 048,31 доларів США; відсотки за період з 05.05.2008 по 31.01.2011 - 5 180,35 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, а саме державне мито у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2-112/11 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТОВ «ОТП факторинг Україна» у цій справі, оскільки 31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № PL3-001/103/2006DD02/1 від 02.11.2006 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Однак зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2011 у справі № 2-112/11 вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором з іншим номером, а саме - за договором № PL3-001/103/2006 від 02.11.2006.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за правом вимоги по кредитному договору № PL3-001/103/2006 від 02.11.2006.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354 - 355, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова