Ухвала

від 09.07.2010 по справі 12/123-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Київ № 12/123-09

Суддя Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю предст авника позивача - Кравця Р .Ю, представника відповідач а - Садковського С.П., роз глянувши у попередньому судо вому засіданні справу

за позовом Держа вної служби з охорони прав на сорти рослин

до Українського ін ституту експертизи сортів ро слин,

Білоцерківської державно ї сортодослідної станції

про визнання наказу недійсним та приймально-пер едаточних актів нечинними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Українсько го інституту експертизи сорт ів рослин та Білоцерківської державної сортодослідної ст анції про визнання протиправ ним та скасування з моменту п рийняття наказу Українськог о інституту експертизи сорті в рослин від 07.10.2005 р. №140/1-ОД «Про о рганізаційні зміни в структу рі Центру сортознавства та с ортовивчення Українського і нституту експертизи сортів р ослин», визнання нечинним з м оменту складання приймально -передавального акта земельн их ділянок, основних засобів , будівель та інших товарно-ма теріальних цінностей, затвер дженого директором Українсь кого інституту експертизи со ртів рослин 31.01.2006 р. та визнання нечинним з моменту складанн я приймально-передавального акта земельних ділянок, осно вних засобів, будівель та інш их товарно-матеріальних цінн остей, затвердженого директо ром Українського інституту е кспертизи сортів рослин 29.12.2006 р .

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення стор ін, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 К одексу адміністративного су дочинства України завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України:

справа адміністративної ю рисдикції - переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень;

суб'єкт владних повноважен ь - орган державної влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба, інший суб'єкт при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень ;

позивач - особа, на захист пр ав, свобод та інтересів якої п одано адміністративний позо в до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повн оважень, на виконання повнов ажень якого подана позовна з аява до адміністративного су ду;

відповідач - суб'єкт владни х повноважень, а у випадках, пе редбачених законом, й інші ос оби, до яких звернена вимога п озивача.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ників сторін спірні правовід носини виникли у зв' язку з п рийняттям відповідачем оска ржуваних документів з поруше нням відповідних повноважен ь. При цьому, виходячи зі зміст у матеріалів справи та поясн ень сторін, відповідачі у дан ій справі діють як самостійн і суб' єкти господарювання і не наділені ознаками суб' є кта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України компетенція а дміністративних судів пошир юється на спори за звернення м суб'єкта владних повноваже нь у випадках, встановлених з аконом.

Частиною 4 статті 50 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що гр омадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об 'єднання, юридичні особи, які н е є суб'єктами владних повнов ажень, можуть бути відповіда чами лише за адміністративни м позовом суб'єкта владних по вноважень:

1) про тимчасову заборону (зу пинення) окремих видів або вс ієї діяльності об'єднання гр омадян;

2) про примусовий розпуск (лі квідацію) об'єднання громадя н;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громад янства з України;

4) про обмеження щодо реаліз ації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демон страції тощо);

5) в інших випадках, встановл ених законом.

Аналіз вищенаведених норм , з урахуванням змісту заявле них позивачем у справі позов них вимог, дає можливість зро бити висновок про те, що спірн і правовідносини, які виникл и між сторонами у даній справ і після прийняття відповідач ем оскаржуваного наказу про організаційні зміни в структ урі Центру сортознавства та сортовивчення Українського інституту експертизи сортів рослин та підписання прийма льно-передавальних актів зем ельних ділянок, основних зас обів, будівель та інших товар но-матеріальних цінностей не містять ознак публічності.

Спори, що виникають з прав овідносин щодо створення суб 'єктів господарювання іншими суб'єктами господарювання, м іж суб'єктами господарювання і суб' єктом владних повнов ажень, не належить розглядат и в порядку адміністративног о судочинства, оскільки чинн им законодавством прямо не в становлено право Державної с лужби з охорони прав на сорти рослин на звернення з таким а дміністративним позовом.

Утворення суб' єкта госп одарювання є складовою госпо дарської компетенції учасни ків відноси у сфері господар ювання.

Господарські відносини, щ о виникають у процесі органі зації та здійснення господар ської діяльності між суб' єк тами господарювання та іншим и учасниками відносин у сфер і господарювання є предметом регулювання Господарського кодексу України відповідно до ст. 1 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку справ а за участю господарюючого с уб'єкту та суб'єкта владних по вноважень не має ознак справ и адміністративної юрисдикц ії, що виключає її розгляд у по рядку адміністративного суд очинства.

Таким чином, компетенція а дміністративних судів, устан овлена статтею 17 КАС України з азначеного Кодексу, на цей сп ір не поширюється.

Зазначений спір має розгля датися судом господарської ю рисдикції за правилами госпо дарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 К АС України встановлено, що су д закриває провадження у спр аві якщо справу не належить р озглядати в порядку адмініст ративного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд в важає, що провадження у справ і підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного с удочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Провадження у сп раві № 12/123-09 за позовом Державно ї служби з охорони прав на сор ти рослин до Українського ін ституту експертизи сортів ро слин та Білоцерківської держ авної сортодослідної станці ї про визнання наказу недійс ним та приймально-передаточн их актів нечинними закрити.

Ухвала може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку і в строки, передбаче ні ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвал и суду може бути подана протя гом п'яти днів з дня її отриман ня, а апеляційна скарга - протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя А.С. Мазур