Ухвала

від 21.10.2010 по справі 12/123-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/123-09 Головуючий у 1-й інст анції: Мазур А.С.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Кост юк Л.О.;

суддів: Шос така О.О., Троян Н.М.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поряд ку письмового провадження ап еляційну скаргу представник а Державної служби з охорони прав на сорти рослин на ухвал у судді Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 09 лип ня 2010 року про закриття провад ження у справі за адміністра тивним позовом Державної слу жби з охорони прав на сорти ро слин до Українського інститу ту експертизи сортів рослин, Білоцерківської державної с ортодослідної станції про ви знання наказу недійсним та п риймально-передаточних акті в нечинними, -

встановила:

В серпні 2008 року позив ач - Державна служба з охорони прав на сорти рослин звернул ася до Окружного адміністрат ивного суду м. Києва з адмініс тративним позовом до Центру сортознавства та сортовивче ння, Державного підприємства «Сортодослідне господарств о «Білоцерківське»про визна ння наказу недійсним та прий мально-передаточних актів не чинними (а.с. 5-7).

В подальшому, представник Д ержавної служби з охорони пр ав на сорти рослин неоднораз ово уточнював вимоги адмініс тративного позову, де в якост і відповідачів зазначав: Укр аїнський інститут експертиз и сортів рослин та Білоцеркі вську державну сортодослідн у станцію (а.с. 57-59, а.с. 113-115).

Своєю ухвалою від 09 липня 2010 р оку суддя Окружного адмініст ративного суду м. Києва прова дження у справі № 12/123-09 за позово м Державної служби з охорони прав на сорти рослин до Украї нського інституту експертиз и сортів рослин та Білоцеркі вської державної сортодослі дної станції про визнання на казу недійсним та приймально -передаточних актів нечинним и закрив (а.с. 125-126).

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою судді Окружного ад міністративного суду м. Києв а, представник Державної слу жби з охорони прав на сорти ро слин подав заяву про апеляці йне оскарження (а.с. 127) та апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати ухвалу Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 09.07.2010 р. по справі № 12/123-09 за по зовом Державної служби з охо рони прав на сорти рослин до У країнського інституту експе ртизи сортів рослин, Білоцер ківської державної сортодос лідної станції про визнання нечинним з моменту прийняття наказу Українського інститу ту експертизи сортів рослин від 07.10.2005 року № 140/1-ОД, та нечинним и з моменту складання прийма льно-передаточних актів земе льних ділянок, основних засо бів, будівель та інших товарн о-матеріальних цінностей, за тверджених відповідно 31.01.2006 ро ку та 29.12.2006 року і постановити н ову ухвалу з направленням сп рави до суду першої інстанці ї для продовження розгляду с прави, мотивуючи тим, що ухвал а постановлена з порушенням норм процесуального права (а .с. 130-133).

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України вста новлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної ви ще статті, якщо немає перешко д для розгляду справи у судов ому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розгляду, с уд має право розглянути спра ву у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, з наступни х підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС У країни, суд закриває провадж ення у справі, якщо справу не н алежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідноси ни, які виникли між сторонами у даній справі після прийнят тя відповідачем оскаржувано го наказу про організаційні зміни в структурі Центру сор тознавства та сортовивчення Українського інституту експ ертизи сортів рослин та підп исання приймально-передавал ьних актів земельних ділянок , основних засобів, будівель т а інших товарно-матеріальних цінностей не містять ознак п ублічності.

Спори, що виникають з право відносин щодо створення суб' єктів господарювання іншими суб'єктами господарювання, м іж суб'єктами господарювання і суб'єктом владних повноваж ень, не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства, оскільки чинним законодавством прямо не вста новлено право Державної служ би з охорони прав на сорти рослин на звернення з таким а дміністративним позовом.

Утворення суб'єкта господа рювання є складовою господар ської компетенції учасників відноси у сфері господарюва ння.

Господарські відносини, щ о виникають у процесі органі зації та здійснення господар ської діяльності між суб'єкт ами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання є предметом регулювання Господарського кодексу України відповідно до ст. 1 цього Кодексу.

З огляду на таке, колегія су ддів апеляційної інстанції в важає, що в даному випадку спр ава за участю господарюючого суб'єкту та суб'єкта владних п овноважень не має ознак спра ви адміністративної юрисдик ції, що виключає її розгляд у п орядку адміністративного су дочинства.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду звертає увагу на те , що у відповідності до ч. 2 ст. 17 К АС України, юрисдикція адмін істративних судів поширюєть ся на публічно-правові спори , зокрема на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності; спори з п риводу прийняття громадян на публічну службу, її проходже ння, звільнення з публічної с лужби; спори між суб'єктами вл адних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенц ії у сфері управління, у тому ч ислі делегованих повноважен ь; спори, що виникають з привод у укладання, виконання, припи нення, скасування чи визнанн я нечинними адміністративни х договорів; спори за звернен ням суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни; спори щодо правовідн осин, пов'язаних з виборчим пр оцесом чи процесом референду му.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів, уст ановлена статтею 17 КАС Україн и зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.

Отже, виходячи з системного аналізу норм права, колегія с уддів вважає, що зазначений спір має розглядатися судом господарської юрисдикції за правилами господарського су дочинства.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду погоджується з висновком судді суду першої інстанції, який своєю ухвалою закрив пр овадження у справі, дійшовши висновку, що даний спір має розглядатися судом господар ської юрисдикції за правилам и господарського судочинств а.

Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну с каргу без задоволення, а ухва лу суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а ухвал у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду приходить до висновку, що у хвала судді суду першої інст анції постановлена з дотрима нням норм матеріального і пр оцесуального права, доводи а пеляційної скарги не спросто вують висновки суду першої і нстанції, у зв' язку з чим під став для її скасування не вба чається.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу слід залишити без з адоволення, а ухвалу судді су ду першої інстанції - без змін .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 41, 128, 165, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу п редставника Державної служб и з охорони прав на сорти росл ин залишити без задоволення, ухвалу судді Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 липня 2010 року про закриття провадження у справі - без змі н.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян