Ухвала

від 27.07.2022 по справі 710/1608/21

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/1608/21

Номер провадження 2/710/74/22

УХВАЛА

про зупинення провадження

27.07.2022 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Глущенко О.Ю.,

учасники справи:

представник позивача Блізнєцов Є.А.

представник відповідача СТОВ «ЛАН» Іванченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача СТОВ «ЛАН» про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН», третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН», третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 було відкрито провадження. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.07.2022 представником відповідача 2 СТОВ «ЛАН» подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, вул. Свято Макарівська, 135А, м. Черкаси. ).

Представник відповідача 2, Іванченко В.А., клопотання про призначення експертизи підтримав. Уточнив, що в клопотанні міститься описка в назві експертизи. Також зазначив, що клопотання про проведення експертизи заявлено в зв`язку з непогодженням з визначеним коефіцієнтом знозу, що вплинуло на визначення суми завданої ш коди.

Представник позивача в судове засідання з`явився та заперечував проти клопотання про призначення судової експертизи у справі, оскільки матеріали справи вже містять висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, що був поданий позивачем до суду. Додатково зазначив, що якщо суд дійде висновку щодо призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи то сторона не заперечує щодо експертної установи, що вказана в клопотанні.

Представник відповідача 1 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Згідно частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 1.2.2., п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), передбачена Інженерно-технічна технічна експертиза: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.

В той же час п.п.1.2.4. п 1.2 цієї ж Інструкції, передбачена товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до п.п.2.1.п.2 розділу IV згаданої Інструкції, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Тобто, заявлене питання перед експертом відповідає завданням транспортно товарознавчої експертизи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи, та уточнює вид експертизи, а саме: транспортно - товарознавчу.

Підпунктом 2.2 п.2 розділу IV згаданої Інструкції, передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які можуть бути поставлені експерту.

Тому суддя вважає окрім питань, які поставлені стороною, доповнити питанням, яке відповідає орієнтовному переліку, визначеному Інструкцією.

Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ CHERY A13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП тобто на 29.06.2021?

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням цього спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову транспортно товарознавчу експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи в цій справі.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 13, 103, 105, 252, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Стахова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН», третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, вул. Свято Макарівська, 135А, м. Черкаси. ).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року ?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ CHERY A13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП тобто на 29.06.2021?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача СТОВ «ЛАН», код ЄДРПОУ 03790445, ( 20654, Черкаська область Звенигородський район, с. Ярославка).

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/1608/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача надати експерту доступ до транспортного засобу та документація, що стосується його реєстрації.

Експертизу провести протягом дев`яноста днів з часу отримання цієї ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь