Постанова

від 13.12.2022 по справі 710/1608/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1606/22Головуючий по 1 інстанціїСправа №710/1608/21 Категорія: 305010400 Сивоконя С.С. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: НовіковаО.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора СТОВ «Лан» Марцевича А. А. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2021в с. Товмач по вулиці Лютого Лютенка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2021 року (справа № 710/1168/21, провадження № 3/710/860/21) винним в спричиненні настанні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202656987 в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Відповідно до товарознавчого дослідження зробленого ФОП « ОСОБА_4 », вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 складає 106 349 грн. 27 коп. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно розраховувати із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу. Отже розмір збитку становить 61 659 грн. 43 коп.

01.10.2021 страховиком було здійснено страхове відшкодування в розмірі 27 851 грн. 67 коп. Несплачене страхове відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» УКРАЇНА», складає 33 807,76 грн.

Розмір фізичного зносу запчастин, який становить 44 689, 84 грн. підлягає стягненню із відповідача СТОВ «ЛАН», зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент настання ДТП перебував в трудових відносинах із відповідачем, здійснював рух на транспортному засобі, який належить роботодавцю, та безпосередньо виконував службові обов`язки при настанні ДТП. Крім того, із СТОВ «ЛАН» має бути стягнуто витрати в сумі 4500,00 грн., які були витрачені на оплату проведення товарознавчого дослідження.

Витрати на отримання юридичних послуг в розмірі 5000,00 грн., оформлення довіреності в розмірі 400,00 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6500,00 грн., необхідно вважати судовими, а тому розподіл таких витрат необхідно здійснити між учасниками справи.

Також, в результаті ДТП позивачем були понесені душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, розмір моральної шкоди становить 15 000,00 грн., які потрібно стягнути із СТОВ «ЛАН».

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування, згідно полісу №202656987, в розмірі 32 807 грн. 76 коп.

Стягнуто із СТОВ «ЛАН», на користь ОСОБА_1 , різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп.

Стягнуто із СТОВ «ЛАН», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто пропорційно із СТОВ «ЛАН», та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6500 грн. 00 коп., тобто по 3250 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнуто із СТОВ «ЛАН», на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 406 грн. 32 коп.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 474 грн. 85 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржено відповідачем СТОВ «Лан» в апеляційному порядку.

Доводи скарги зводяться до того, що згідно висновку експерта № 181 від 30.12.2021 розмір матеріального збитку складає 61659,43 грн., але суд застосував розмір відновлювального ремонту транспортного засобу без врахування коефіцієнту фізичного зносу 106349,27 грн., що призвело до неправильного ухвалення рішення у справі.

Тому просив скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2022 року, відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача указує, що в своїй апеляційній скарзі СТОВ «Лан» висловлює незгоду з рішенням суду лише в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 44689,84 грн. Натомість в прохальній частині просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому жодних обґрунтувань за якими відповідач не згідний з рішенням місцевого суду в частині інших позовних вимог, в тому числі й тих, що до СТОВ «Лан» не спрямовані, не вказує.

Вважає, що рішення законне і обґрунтоване, підстав для його скасування чи зміни немає.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Предметом спору у справі, яка переглядається апеляційним судом, є стягнення з страхової компанії та власника транспортного засобу, що був причетний до скоєння ДТП матеріальних збитків за шкоду спричинену власнику автомобіля.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана директором СТОВ «Лан», в якій скаржник обґрунтовує доводи, які стосуються лише відшкодування шкоди та стягнення коштів з СТОВ «Лан», тому апеляційний суд перевіряє обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги вказав, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHYERY A13 д.н.з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає 106 349,27 грн. Страхова виплата складає 61 659, 43 грн. Цієї суми є недостатньо страхової виплати для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, тому різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача СТОВ «ЛАН». Розмір суми, яка підлягає стягненню з СТОВ «Лан» становить 106 349,27 61 659,43 = 44689,84 грн.

Доказів, які б спростували вартість ремонту автомобіля позивача та понесених ним витрат, відповідач не надав.

Крім того, суд вказав, що позивач довів той факт, що в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 , який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем СТОВ «ЛАН» та керував службовим автомобілем, зазнав моральної шкоди, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_1 , тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, визначивши розмір завданої моральної шкоди позивачу в розмірі 5000,00 грн.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Частиною першоюстатті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шполянського районного суду Черкаської області, від 22.09.2021 року у справі № 710/1168/21, провадження № 3/710/860/21, яка набрала законної сили 05.10.2021 та залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2021 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення (а.с.8-12).

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. від 20.10.2021 року № 339, за вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення довіреності стягнуто плату в розмірі 400,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до звіту №А07-42 від 06.08.2021 про оцінку автомобіля CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , проведеного оцінювачем ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту КТЗ CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 106 349,27 (сто шість тисяч триста сорок дев`ять гривень 27 копійок). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 унаслідок ДТП на 06.08.2021 складає: 59387,06 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 06 копійок) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (а.с.13-17).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №27 від 06.08.2021 року підтверджується факт прийняття ФОП ОСОБА_4 від ОСОБА_1 чотири тисячі п`ятсот грн.. 00 коп., за експертизу автомобіля CHERY A13, НОМЕР_1 (а.с.19).

01.10.2021 ОСОБА_6 було зараховано страхове відшкодування в розмірі 27 851,67 грн. від ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (а.с.18).

Згідно із висновком експерта №181 від 30.12.2021 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи проведеної ОСОБА_4 , розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіляCHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2021 року складає: 106349, 27 грн. без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - 61 659,43 грн. (а.с.46-59).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №79 від 16.12.2021 ФОП ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_1 6500,00 грн. за експертизу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.60).

Відповідно до полісу № 202656987 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цей документ є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком є ПрАТ «СК «Євроінс Україна», страхувальником є СТОВ «ЛАН», строк дії договору з 00:00 01.02.2021 року по 31.01.2022 року включно. Страхова шкода завдана майну 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Розмір франшизи -1000,00 грн. Забезпечений транспортний засіб тип - В2, марка модель Lada 2121 40 рік випуску 2018, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2018, номерний знак НОМЕР_2 , населений пункт с. Ярославка, Шполянський район.

Відповідно до частини третьоїстатті 988 ЦК Українистрахова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, щопокладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інститутустрахування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором абоЗаконом № 1961-IVу страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування(див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18).

Відповідно до пункту 22.1статті 22Закону Українивід 01липня 2004року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовуєу встановленому цим Законом порядкуоцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це (між іншим) шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобувідшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 вказано наступне:«правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірівартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадкуу страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)».

Також у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц (провадження № 61-1819св17) Верховний Суд зазначив, що,виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,Законом№ 1961-IVпокладено на страховика винної особи у межах, встановлених цимЗакономі договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонтуз урахування коефіцієнта фізичного зносу. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Враховуючи викладене, правильним є висновок апеляційного суду про стягнення з особи, винної у ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) істраховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати) (постанова Верховного Суд України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15).

Подібні за змістом висновки сформульовані також в постановах Верховного Суду від14 серпня 2019 року у справі № 344/3008/17 (провадження № 61-26423св18), від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 16 лютого 2022 року у справі № 709/370/20 (провадження № 61-16320св20).

Згідно зі звітом автотоварознавчого дослідження від 30 грудня 2021 року № 181 ринкова вартість належного позивачу автомобіля«CHERY»,реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 120711,00 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 106349,27 грн., а з урахуванням цього коефіцієнту 61659,43 грн.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27851,67 грн.

До висновку експертизи додано ремонтну калькуляцію № 181 від 30.12.2021, згідно якої загальна вартість запчастин для відновлення автомобіля становить 77260,41 грн., вартість робіт 8370 грн., фарбування та матеріали 20718,86 грн., а всього на суму 106349,27 грн.

Відносини між СТОВ «Лан» та його страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» регулюються умовами, визначеними в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правиламистатті 29Закону № 1961-IV, згідно з якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже судом першої інстанції встановлено, що шкода, завдана ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , який, в свою чергу, перебував у трудових відносинах зі СТОВ «Лан» - власником автомобіля, спричинившого дорожньо-транспортну пригоду. Розмір та заподіяної шкоди перевищує виплачений страховою компанією за правиламистатті 29 Закону № 1961-IVрозмір страхового відшкодування.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача (СТОВ «Лан») на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 44689,84.

Враховуючи приведену вище практику Верховного суду колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом статей23,1167 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Стягуючи зі СТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і давши їм належну оцінку, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, і виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, розглядаючи даний спір, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями76-78,81,89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни рішення.

Судові витрати, понесені скаржником за подання апеляційної скарги, залишаються за ними.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу директора СТОВ «Лан» Марцевича А. А. залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді