Рішення

від 10.10.2022 по справі 710/1608/21

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1608/21 Провадження № 2/710/74/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники справи:

представник позивача - Погорілий С.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача СТОВ «ЛАН» Іванченко В.А.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_3 залишок страхового відшкодування, згідно полісу № 22656987, в розмірі 31535,39 грн. Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 46962 грн, 21 коп., витрати на оплату товарознавчого дослідження в розмірі 4500 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. В подальшому позовні вимоги були уточнені, а саме: в частині стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_3 залишок страхового відшкодування, згідно полісу № 22656987, в розмірі 33807 грн 76 коп.; замість 31535,39 грн; в частині стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 44689,84 грн замість 46962 грн, 21 коп; додатково стягнути з ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та СТОВ «ЛАН» на користь ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на проведення судової експертизи 6500,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Позов мотивуєтим,що 29.06.2021в с. Товмач по вулиці Лютого Лютенка сталася дорожньо - транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого належний ОСОБА_3 автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2021 року (справа № 710/1168/21, провадження № 3/710/860/21) винним в спричиненні настанні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 . Дане рішення було підтримано Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2021 року.

Відповідальність водія ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202656987 в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА".

Відповідно до товарознавчого дослідження зробленого ФОП « ОСОБА_4 », вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 складає 106349 грн 27коп. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди, необхідно розраховувати із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу. Отже розмір збитку становить 61659 грн 43 коп.

01.10.2021 страховиком було здійснено страхове відшкодування в розмірі 27851 грн 67 коп. Несплачене страхове відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача 1, а саме ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» складає 33807,76 грн.

Розмір фізичного зносу запчастин, який становить 44689, 84 грн підлягає стягненню із відповідача СТОВ «ЛАН», зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент настання ДТП перебував в трудових відносинах із відповідачем, здійснював рух на транспортному засобі, який належить роботодавцю, та безпосередньо виконував службові обов`язки при настанні ДТП. Крім того, із СТОВ «ЛАН» має бути стягнуто витрати в сумі 4500,00 грн, які були витрачені на оплату проведення товарознавчого дослідження.

Витрати на отримання юридичних послуг в розмірі 5000,00 грн, оформлення довіреності в розмірі 400,00 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 6500,00 грн, необхідно вважати судовими, а тому розподіл таких витрат необхідно здійснити мж учасниками справи.

Також, в результаті ДТП позивачем були понесені душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, розмір моральної шкоди становить 15000,00 грн, які потрібно стягнути із СТОВ «ЛАН».

Представник СТОВ «ЛАН» було подано відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що не погоджується із Звітом №А07-42 про оцінку автомобіля CHERY A13, оскільки за результатами рецензії проведеної ПП «Фірма «Род», звіт не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та не професійним, тому не може бути використаний. Щодо стягнення моральної шкоди зазначив про необґрунтованість її розміру, та не конкретизованість, в чому саме вона полягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 подав відзив в якому підтримав позицію висловлену у відзиві СТОВ «ЛАН», зазначив про недоведеність спричинення моральної шкоди в розмірі 15000,0 грн, крім цього вказав, що позивачем не заявлявся попередній розрахунок на правничу допомогу в позовній вимозі, та зазначив, що витрати за виготовлення доручення не відшкодовуються. Вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача подав відповідь на відзив в якій просив поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив, посилаючись на введення особливого правового режиму, пов`язаного із збройною агресією російської федерації проти України, що вплинуло на несвоєчасність подання. Крім цього зазначив, що рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків. Підстави для рецензування висновку в цьому випадку взагалі відсутні. Тому рецензія зроблена ПП «Фірма «Род» не може прийнята в якості належного та допустимого доказу по справі.

Крім того зазначив, що внаслідок протиправнихвинних дій ОСОБА_2 (працівника СТОВ «ЛАН»), позивачеві, як власнику пошкодженого транспортного засобу, спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля CHERY А13, НОМЕР_1 ; після пошкодження транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автом фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини зверта до суду та захищати протизаконно порушені права; зазначені обставини, в які позивач був поставлений неправомірними відповідача, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я.

Таким чином, саме дії співробітника відповідача, ким є винуватець дорожньо-транспортної пригоди, спричинили настання тяжких душевних страждань позивачеві, що безпосередньо пов`язані із пошкодженням належного останньому автомобіля.

Вважає, що позовна вимога про стягнення із СТОВ «ЛАН», на користь позивача, моральної шкоди, є доведеною та підлягає задоволенню в повному обсязі. Тому просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 було відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 було витребувано від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», копію страхового полісу №202656987, згідно якого на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.06.2021 року була застрахована відповідальність водія ВАЗ -2121 д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 було призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.09.2022 було відновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги повністю.

Представник ВідповідачаПрАТ «СК«ЄВРОІНС УКРАЇНА»до судуне з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином.Відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв.

Представник відповідача СТОВ «ЛАН» з`явився до суду та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа, ОСОБА_2 до суду з`явився, та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області, від 22.09.2021 року у справі № 710/1168/21, провадження № 3/710/860/21, яка набрала законної сили 05.10.2021 та залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2021 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. (а.с.8-12).

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. від 20.10.2021 року №339, за вчинення нотаріальної дії, а саме: посвідчення довіреності стягнуто плату в розмірі 400,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до звіту №А07-42 від 06.08.2021 про оцінку автомобіля CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , проведеного оцінювачем ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту КТЗ CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 106349,27 (сто шість тисяч триста сорок дев`ять гривень 27 копійок). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 унаслідок ДТП на 06.08.2021 складає: 59387,06 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 06 копійок) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно відновлювальних робіт. (а.с.13-17).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №27 від 06.08.2021 року підтверджується факт прийняття ФОП ОСОБА_4 від ОСОБА_3 чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп., за експертизу CHERY A13, АІ 3721 ІН. (а.с.19).

01.10.2021 ОСОБА_6 було зараховано страхове відшкодування в розмірі 27851,67 грн від ПрАТ СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». (а.с.18).

Відповідно до договору №248/21 про надання юридичних послуг від 22.07.2021 року, (Виконавець) фізична особа підприємець ОСОБА_1 зобов`язується за завданням Замовника ОСОБА_3 надати юридичні послуги : комплексну консультаційну процедуру врегулювання страхової справи по ДТП, яка сталася 29.06.2021, та в якій було пошкоджено належний Замовнику транспортний засіб CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , підготувати позовну заяву з додатками, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити юридичні послуги. Сторони домовилися, що Замовник зобов`язується попередньо оплатити загальну вартість послуг Виконавця в повному обсязі в розмірі 5000,00 грн одноразово. Приймання фактично наданих юридичних послуг здійснюється за актом приймання передачі наданих послуг, який підписується не пізніше дня, наступного за днем фактичного надання послуг в повному обсязі. (а.с.20).

Відповідно до акту №248/21/1 приймання передачі наданих юридичних послуг від 22.07.2021 підписаного між Виконавцем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Замовником ОСОБА_3 , сторони підтверджують, що на виконання умов Договору про надання юридичних послуг №248/21 від 22.07.2021 року, Виконавець надав якісно та в повному обсязі, а Замовник прийняв наступні консультаційні та комплексі юридичні послуги: консультація замовника стосовно врегулювання страхової справи по ДТП, яка сталась 29.06.2021 та в якій було пошкоджено належний Замовнику транспортний засіб CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , 1 година витраченого часу, вартість робіт - 500,00 грн; аналіз справи збір документів та доказів, кількість витраченого часу 2 години, вартість робіт 1000,00 грн; організація огляду пошкодженого ТЗ, підготування та відправлення листів запрошення на огляд ТЗ для проведення авто товарознавчої експертизи кількість витраченого часу 2 години, вартість робіт 1000,00 грн, підготування та відправлення запиту в страхову компанію кількість витраченого часу 1 година, вартість робіт 500,00 грн; підготовча позовної заяви, підготування та копіювання додатків до позовної заяви, кількість витраченого часу 3години, вартість робіт 1500,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до квитанції від 22.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 прийняв у ОСОБА_7 5000,00 грн за надання послуги за договором №248/21 від 22.07.2021 (а.с.21 зворот).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 17.07.2018 року, види діяльності: Проведення розслідувань код КВЕД 80.30; діяльність страхових агентів і брокерів (основний) код КВЕД 66.22; інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, код КВЕД 66.29; діяльність у сфері права код КВЕД 69.10. (а.с.22).

Згідно ізвисновком експерта№181від 30.12.2021року зарезультатами проведеннясудової автотоварознавчоїекспертизи проведеної ОСОБА_4 ,розмір матеріальногозбитку,завданого власникуавтомобіляCHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди 29.06.2021 року складає: 61659,43 грн. (а.с.46-59).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №79 від 16.12.2021 ФОП ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_3 6500,00 грн за експертизу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.60).

Відповідно до рецензії на висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №710/1608/21, висновок №181 від 30.12.2021 наданої ПП «Фірма» Род» від 25.01.2022, рецензований звіт (висновок дослідження) не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. (а.с.86-90).

Відповідно до полісу №202656987 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цей документ є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком є ПрАТ «СК «Євроінс Україна», страхувальником є СТОВ «ЛАН», строк дії договору з 00:00 01.02.2021 року по 31.01.2022 року включно. Страхова шкода завдана майну 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. Розмір франшизи -1000,00 грн. Забезпечений транспортний засіб ти- В2, марка модель Lada 2121 40 рік випуску 2018, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2018, номерний знак НОМЕР_2 , населений пункт с. Ярославка, Шполянський район.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язоквідшкодувати завданушкоду виникаєу їїзавдавача заумови,що діїостаннього булинеправомірними,між нимиі шкодоює безпосереднійпричинний зв`язокта євина зазначеноїособи,а колице булонаслідком діїджерела підвищеноїнебезпеки,-незалежно віднаявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є в цій справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки скоїв ДТП з автомобілем позивача.

Представник відповідача СТОВ «Лан», ні третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти того факту, що ДТП ОСОБА_2 було скоєне на службовому автомобілі, який належить на праві власності СТОВ «ЛАН».

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , пояснив, що він проживає на відстані близько 15 км. від місця своєї роботи, а тому з дозволу роботодавця він використовує вказаний автомобіль для проїзду від дому до місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Позивач визначив суму залишку страхового відшкодування яка має бути виплачена йому відповідно до страхового полісу № 202656987, в розмірі 33807,76 грн. Вказана сума була визначена позивачем шляхом арифметичного обрахунку, відніманням від суми матеріального збитку, визначеного експертом у розмірі 61659,43 грн, суми здійсненого страхового відшкодування в розмірі 27851,67 грн.

Відповідно до висновку судового експерта Старинця Миколи Васильовича від 30.12.2021 року №181, ринкова вартість транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо транспортної пригоди, а саме 29.06.2021 року складає: 120711,00 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 106349,27 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 61659,43 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди 29.06.2021 складає: 61659, 43 грн. (а.с.46-59).

Виплата суми страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УРКАЇНА» 01.10.2021 в розмірі 27851,67 грн (а.с.18).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про стархування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ст.5 «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 988ЦК України страховикзобов`язаний:у разінастання страховоговипадку здійснитистрахову виплатуу строк,встановлений договором;відшкодувати витрати,понесені страхувальникому разінастання страховоговипадку зметою запобіганняабо зменшеннязбитків,якщо цевстановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно дост.990ЦК Українистраховик здійснюєстрахову виплатувідповідно доумов договоруна підставізаяви страхувальника(йогоправонаступника)або іншоїособи,визначеної договором,і страховогоакта (аварійногосертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про стархування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно доп.9.1,9.2,9.4ст.9Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховасума -це грошовасума,у межахякої страховикзобов`язаний здійснитивиплату страховоговідшкодування відповіднодо умовдоговору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплатиза договорамиобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності обмежуютьсястраховими сумами,які діялина датуукладення договорута зазначенів договорістрахування.

Відповідно до п. 12.1 ст .12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизипри відшкодуваннішкоди,заподіяної майнупотерпілих,встановлюється приукладанні договоруобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності іне можеперевищувати 2відсотки відстрахової суми,в межахякого відшкодовуєтьсязбиток,заподіяний майнупотерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зп.22.1ст.22Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зч.1ст.28Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів"шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з частиною першою статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Полісом № 202656987 від 29.01.2022 року обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком за яким є ПрАТ «СК «Євроінс України» передбачено суму для відшкодування 130000 (сто тридцять тисяч) гривень. Франшиза становить - 1000 грн.

Ураховуючи встановлені обставини справи, та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна вимога про стягнення із відповідача ПрАТ «СК«ЄВРОІНС Україна»залишку страхового відшкодування в розмірі 33807,76 грн. підлягає частковому задоволення з урахування розміру франшизи в 1000,00 грн. Тобто стягненню підлягає сума в 32807,76 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення майнової шкоди із СТОВ «ЛАН» суд зазначає наступне.

Розмір завданої матеріальної шкоди в розмірі 44689,84 грн, (грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу) позивач обґрунтовує посилаючись на висновок судового експерта №181 від 30.12.2021 року.

Відповідно до висновку судового експерта Старинця Миколи Васильовича від 30.12.2021 року №181, ринкова вартість транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо транспортної пригоди, а саме 29.06.2021 року складає: 120711,00 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 106349,27 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає: 61659,43 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY A13, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди 29.06.2021 складає: 61659, 43 грн.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) дійшов висновку, що «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку, суд повинен був у порядку, визначеному процесуальним законом, роз`яснити сторонам про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а також наслідки непризначення відповідної експертизи та положення щодо належності та допустимості доказів».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року клопотання представника відповідача СТОВ «ЛАН» було задоволено та по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Стахова компанія «Євроінс Україна», СТОВ «ЛАН», третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи ставилися питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року ?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ CHERY A13, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП тобто на 29.06.2021?

Проте ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, у зв`язку з тим, що в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з відповідної експертної спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Після відновлення провадження представник відповідача не наполягав на проведення експертизи в іншій експертній установі.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194ЦК України відшкодуванняпотерпілому різниціміж фактичнимрозміром шкодита страховоювиплатою (страховимвідшкодуванням),яка нимодержана відстраховика.Оскільки вартістьмайнової шкоди,завданої йомупошкодженням автомобілявнаслідок ДТП,яка сталасяз винивідповідача,перевищує виплачениййому розмірстрахового відшкодування,то звідповідача,як винноїособи,на користьпозивача підлягаєстягненню різницяміж фактичнимрозміром шкоди(вартістювідновлювального ремонтупошкодженого транспортногозасобу)та отриманимстраховим відшкодуванням.Такий висновокміститься упостанові ВерховногоСуду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.02.2022 справа № 709/370/20

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 вказано, що «суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з товариства, працівник якого є винуватцем ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)».

У постанові у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20) зроблено висновок, що «відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою ОСОБА_1 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц (провадження № 61-1819св17) зазначено, що «якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Враховуючи те, що на відновлення автомобіля позивача окремі вузли підлягали заміні, апеляційний суд правильно визначив розмір коштів, який необхідний на відновлення пошкодженого автомобіля позивача та зробив обґрунтований висновок про те, що на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою і витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу».

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHYERY A13 д.н.з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в зв`язку із дорожньо транспортною пригодою, що мала місце 29.06.2021 року складає 106349,27 грн. Страхова виплата складає 61659, 43 грн. Цієї суми є недостатньо страхової виплати для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, тому різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача СТОВ «ЛАН». Розмір суми, яка підлягає стягненню становить 106349,27 61659,43 = 44689,84 грн.

Доказів, які б спростували вартість ремонту автомобіля позивача та понесених ним витрат, відповідач не надав.

Формулювання позивачем вимоги як стягнення із СТОВ «ЛАН» грошового виразу коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу, суд вважає як не коректне формулювання вимоги. Втім це не змінює суті позовної вимоги.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача СТОВ «ЛАН» різниці між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з ч.5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У звіті № А07-42 від 06.08.2021 про оцінку автомобіля CHERY A13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого фізичною особою - підприємцем, ОСОБА_4 , який був виконаний оцінювачем ОСОБА_5 , відсутня інформація про те, що звіт підготовлено для подання до суду, крім того відсутнє попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже, поданий звіт не відповідає вимогам ст. ст. 102, 106 ЦПК України, тому суд оцінює його критично та вважає його недопустимим доказом.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно зіч.2ст.23ЦК Україниморальна шкодаполягає: уфізичному болюта стражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивач обґрунтовує відшкодування моральної шкоди тим, що через пошкодження транспортного засобу CHERY А13, д.н.з. НОМЕР_1 , постійно відчуває напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини звертатись до суду та захищати порушені права.

Суд вважає доведеним той факт, що в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 , який на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем СТОВ «ЛАН» та керував службовим автомобілем, позивач зазнав моральної шкоди, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог визначивши розмір завданої моральної шкоди позивачу в розмірі 5000,00 грн.

Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно доч.ч2-4ст.137ЦПК Україниза результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; розмірсуми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження надання юридичних послуг позивачем було надано, договір №248/21 про надання юридичних послуг від 22.07.2021 року, укладеного між фізичною особа підприємцем ОСОБА_1 та Замовником ОСОБА_3 , акт №248/21/1 приймання передачі наданих юридичних послуг від 22.07.2021 підписаного між Виконавцем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Замовником ОСОБА_3 , квитанції від 22.07.2021 року відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 прийняв у ОСОБА_7 5000,00 грн за надання послуги за договором №248/21 від 22.07.2021, інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 17.07.2018 року.

Поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом. Такий висновок зробив Конституційний Суд України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України, такий висновок міститься у постанові Велика Палата Верховного Суду у справі № 496/3134/19 від 13.07.2022 року.

Жодних належних доказів, які б підтверджували надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом, не надано. Натомість було надано докази надання правової допомоги фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_1 є діючим адвокатом матеріали справи не містять. Отже, витрати на правову допомогу не можуть бути стягнуті з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, витрати на оформлення довіреності не входять до складу витрат пов`язаних із розглядом справи, а тому також не підлягають стягненню.

Щодо стягнення витрат на проведення експертиз суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3-5 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Витрати в сумі 4500, 00 грн., які були сплачені ФОП ОСОБА_4 не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки звіт №А07-42 про оцінку автомобіля CHERY A 13 реєстраційний номер НОМЕР_1 підготовлений суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем, який не є судовим експертом, звіт зроблений до відкриття провадження у справі за замовленням позивача, крім того цей звіт визнано неналежним доказом.

Витрати у розмірі 6500,00 грн, за проведену експертизу, які були сплачені ФОП ОСОБА_4 , відповідно до прибуткового касового ордеру №79 від 16.12.2021 року, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 3250 грн. 00 коп. з кожного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 979,98 грн.

Оскільки позовні вимоги до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Ураїна» задоволені частково, а саме 32 807 грн. 76 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот сім гривень, 76 коп.), що становить 97% від суми заявлених позовних вимог у розмірі 33807,76 грн, відповідно виходячи із пропорційності стягнення судового збору, із відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 474,84 грн, від суми сплаченого судового збору в розмірі 979,98 грн.

Оскільки позовні вимоги до відповідача СТОВ «ЛАН» задоволені частково, а саме

різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, що становить 83% від суми заявлених позовних вимог у розмірі 44689,84 + 15000,00 =59689,84 грн., відповідно виходячи із пропорційності стягнення судового збору, із відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 406,32 грн, від суми сплаченого судового збору в розмірі 979,98 грн.

Ураховуючи норми ст. 22, 23, 559, 988, 990, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 1,16, 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. 3, 6, 9, 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 102 -107, 133, 139, 141, 255, 256, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Евроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348) м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 залишок страхового відшкодування, згідно полісу №202656987, в розмірі 32 807 грн. 76 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот сім гривень, 76 коп.)

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», ідентифікаційний код юридичної особи 03790445, зареєстровано за адресою: с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 44 689 грн. 84 коп.(сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп.)

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», ідентифікаційний код юридичної особи 03790445, зареєстровано за адресою: с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень).

Стягнути пропорційно із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», ідентифікаційний код юридичної особи 03790445, зареєстровано за адресою: с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Евроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348) м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) тобто по 3250 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», ідентифікаційний код юридичної особи 03790445, зареєстровано за адресою: с. Ярославка, Звенигородський район, Черкаська область, інші відомості про особу суду не відомі на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 406 грн. 32 коп.(чотириста шість гривень 32 коп.)

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Евроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348) м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 15.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 474 грн. 85 коп.(чотириста сімдесят чотири гривень 85 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(Рішення в повному обсязі складене 12.10.2022 року.)