Вирок

від 27.07.2022 по справі 752/7945/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7945/22

Провадження № 1-кп/752/1536/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000946 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на будівництві різноробочим, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Так, в невстановлений судом час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до транспортного засобу марки «ТАТА», державний д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Перипротект» (ЄДРПОУ 33207530), що знаходився поблизу торгового центру «Республіка», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога 1.

В подальшому, 22.05.2022, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, маючи при собі заздалегідь заготовлений металевий лом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, його дії залишаються таємними, та ніхто зі сторонніх осіб не зможе завадити вчиненню злочину, підійшов впритул до вантажного відділення (кузова) транспортного засобу марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 та, за допомогою лому пошкодив металевий навісний замок, що розташований в нижній частині правих дверей кузова.

Після чого, ОСОБА_3 , проникнув в середину транспортного засобу марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки дістав обладнання для прокладки кабелю, яке складається з візка експлуатаційного для прутка, комплекту накінечників, прутка склопластикового, загальною вартістю 5408 грн. 55 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , закрив двері вантажного відділення (кузова) транспортного засобу та з викраденим майном попрямував в напрямку вулиці Лятошинського в місті Києві, де був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Перипротект» (ЄДРПОУ 33207530), матеріальної шкоди на загальну суму 5 408 (п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 55 коп.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 22.05.2022 вдень перебуваючи біля ТЦ «Республіка» побачив транспортний засіб та вирішив за допомогою лому відкрити кузов щоб викрасти майно. Пошкодивши замок та проникнувши у транспортний засіб він викрав звідти обладнання. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції. Розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти волі. Злочин вчинив у зв`язку із складними життєвими обставинами, скрутним матеріальним становищем, оскільки через війну на будівництві, де він працює була відсутня робота.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, який як пояснив обвинувачений він вчинив внаслідок збігу особистих обставин через відсутність роботи, а також відсутність майнової шкоди,оскільки викрадемайно булоповернуто, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.371, 370, ч.2 ст.373, ст. ст.374,376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: арматуру в прозорому пакеті та навісний замок з ключем, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція ФП№ 013612) знищити; обладнання для прокладки кабелю, яке складається з візка експлуатаційного для прутка, комплекту накінечників, прутка склопластикового, які передані на зберігання представнику ТОВ «Перипроект» - ОСОБА_6 залишити ТОВ «Перипроект» за належністю.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

До вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з с. Іванківка Новоархангельського району Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1