Постанова

від 21.07.2022 по справі 450/4052/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/4052/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/811/1154/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Кецка В.Я., представника відповідача Мурованської сільської ради Андросюк З.П., представника відповідача ПП «Фірма «Сомгіз» - адвоката Бойко В.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бевзенбка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО», яка підписана адвокатом Кецком Володимиром Ярославовичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року (повний текст рішення складено 15 квітня 2022 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Приватного підприємства «ФІРМА «СОМГІЗ», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро» звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 08 червня 2021 року № 441 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,9522 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер 4623688600:01:005:0269 та продаж її у власність на земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Мурованської сільської ради територіально громади Львівського району Львівської області від 08 червня 2021 року №442 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер 4623688600:01:005:0270 та продаж її у власність земельних торгах у формі аукціону»;

- визнати незаконними дії Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" в частині відмови в отриманні на розгляд пакету документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро» на участь у земельних торгах у формі аукціону № 34551 за лотами № 69850 та №69854;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 34551 (лот № 69850) з продажу права земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га, що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), які оформлені 16 липня 2021 року протоколом земельних торгів з продажу земельної ділянки;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 34551 (лот № 69854) з продажу права земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га, що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), які оформлені 16 липня 2021 року протоколом земельних торгів з продажу земельної ділянки;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га, укладений між Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області та переможцем аукціону № 34551 за лотом №69854 - ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га, укладений між Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області та переможцем аукціону № 34551 за лотом № 69850 - ОСОБА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності рішення (індексний номер 43173769) від 23 липня 2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 4623688600:01:005:0269 за ОСОБА_1 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєсграцію права власності рішення (індексний номер 43174787) від 23 липня 2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 4623688600:01:005:0270 за ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що у липні 2021 року з офіційного сайту Державного агентства земельних ресурсів України позивачу стало відомо про проведення 16 липня 2021 року земельних торгів у формі аукціону № 34551. Лотами аукціону визначено 6 земельних ділянок комунальної форми власності на території Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області.

Ознайомившись із матеріалами лотів земельного аукціону № 34551, позивач вирішив взяти участь в аукціоні за лотами № 69841, №69850 та №69854.

Згідно лоту № 69850 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, стартова ціна продажу становила 554251,00 грн, розмір реєстраційного внеску 1 135,00 грн, розмір гарантійного внеску 27712 грн 55 коп.

Згідно лоту № 69854 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), стартова ціна продажу становила 1 311 600,00 грн, розмір реєстраційного внеску 1 135,00 грн, розмір гарантійного внеску 65 580,00 грн.

Із матеріалів лотів встановлено, що для організації проведення земельних торгів Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області укладено договір із спеціалізованою організацією - Приватне підприємством «Фірма «Сомгіз».

Виходячи з матеріалів аукціону, для юридичних осіб було встановлено перелік документів, необхідних для подачі заяви та оформлення документів на участь у земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення. Серед цього переліку документів, зокрема: пунктом 11 значаться розроблені та погоджені з уповноваженою особою Мурованської сільської ради ОТГ передпроектні пропозиції намірів забудови земельної ділянки.

Позивач з метою участі в земельних торгах у формі аукціону №34551 за лотами № 69850 та № 69854 звернувся до ТОВ «Солук Аркітекс» за розробленням ескізів наміру забудови для відповідних лотів та яким розроблено замовлені ескізи, а саме: ескіз намірів забудови 69850-ЕНЗ «Будівництво багатофункціонального відпочинково-розважального комплексу у с. Ямпіль, Львівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4623688600:01:005:0270», та ескіз намірів забудови 69854-ЕНЗ «Будівництво торгівельного комплексу із багатофункціональним простором садового центру у с. Ямпіль, Львівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4623688600:01:005:0269».

З метою погодження вказаних передпроектних пропозицій намірів забудов на земельних ділянках, які виставленні органом місцевого самоврядування для продажу на земельних торгах, позивач 08 липня 2021 року звернувся до Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області із відповідними заявами, в яких просив погодити передпроектні пропозиції намірів забудови земельних ділянок кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, які зареєстровані за вх. № 606 та вх. № 607.

В цей день позивачем не було отримано відповіді на зазначені вище заяви та, як стало відомо, не було отримано на це відповіді від виконавця земельних торгів ПП «Фірма «Сомгіз».

09 липня 2021 року позивач прибув до Мурованської сільської ради, та звернувся із листом до голови ради Свистуна Б.І., який зареєстровано вх. № 619 від 09 липня 2021 року, в якому повідомляв, що станом на 09 липня 2021 року він не отримував відповіді на подані заяви, а також зазначив, що 12 липня 2021 року є останнім днем для подачі документів на торги, та ненадання погодження спричинить недопущення позивача до участі в земельних торгах. Позивач просив повідомити про час і дату розгляду поданих передпроектних пропозицій і направити лист на вказану електронну пошту. Однак, незважаючи на цей лист, сільською радою в цей день знову не було надано жодної відповіді на подані заяви від 08 липня 2021 року.

09 липня 2021 року позивачем сплачено суми реєстраційних внесків та гарантійних внесків для участі в земельних торгах за зазначеними вище лотами згідно платіжних доручень, та сформовано весь пакет документів, перелік яких чітко передбачено статтею 137 Земельного кодексу України.

У зв`язку з тим, що станом на 09 липня 2021 року відповіді від сільської ради щодо передпроектних пропозицій забудови не було отримано, та зважаючи на те, що подача такого документа для участі в земельних торгах земельним законодавством не передбачена, уповноважений представник позивача - ОСОБА_2 09 липня 2021 року приблизно 13 год. 40 хв. прибув до офісної будівлі ПП «Фірма «Сомгіз» з необхідним пакетом документів та заявою про участь у аукціоні. До заяви про участь у аукціоні було долучено документи, передбачені вимогами статті 137 Земельного кодексу України.

Однак, уповноваженому представнику позивача було усно відмовлено в отримані та відповідно у прийнятті на розгляд будь-яких документів, посилаючись на відсутність погоджених передпроектних пропозицій забудов земельних ділянок, у зв`язку з чим представник позивача, перебуваючи у офісній будівлі ПП «Фірма «Сомгіз» о 14 год. 28 хв. здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» з метою фіксації незаконної відмови у прийнятті заяви та доданих документів. Даний виклик був зареєстрований у базі даних ГУ Національної поліції України за №74770381 ЄО №14957. Після прибуття працівників поліції, представник позивача повторно запропонував ПП «Фірма «Сомгіз» прийняти заяву та пакет документів для участі ТОВ «Рененутет Агро» у земельному аукціоні №3 4551, однак йому було відмовлено. Інформацію про подію додатково було зафіксовано нагрудними камерами присутніх працівників поліції та камерами відеоспостереження ПП «Фірма «Сомгіз». Вважає, що виконавцем даних торгів здійснювались перешкоди позивачу у подачі такої заяви з пакетом документів.

В останній день подачі заяви та пакету документів 12 липня 2021 року представник позивача прибув до сільської ради, працівниками якої лише о 15.00 год цього ж дня надана відповіді на подані заяви, які датовані 08 липня 2021 року.

Листом від 12 липня 2021 року позивач повідомив сільську раду про порушення його прав та інтересів на участь в земельних торгах, які ним завдані, а також про отримання о 15.00 год цього ж дня необґрунтованої відмови у погодженні поданих ескізів наміру забудови земельних ділянок. Зокрема, позивачу повернуто на доопрацювання передпроектні пропозиції за півтори години до закінчення прийому документів на участь в аукціоні (до 16 год 30 хв 12 липня 2021 року), що позбавило позивача вжити заходів для усунення зауважень.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, встановлено, що за результатами аукціону за лотами № 69854, №69850, який відбувся 16 липня 2021 року, право приватної власності на земельні ділянки кадастровий номер 4623688600:01:005:0269, площею 0,9522 га та кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, площею 0,4000 га набув ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, позивач був позбавлений права на участь в земельних торгах у формі аукціону по вказаних лотах внаслідок запровадження умов та переліку документів, обсяг яких не узгоджується із нормами закону та є реальними перешкодами зі сторони відповідачів у своєчасній подачі заяви з пакетом документів для участі в аукціоні, що, на думку позивача, свідчить про порушення процедури проведення земельних торгів.

Зазначає, що порушення відповідачами порядку проведення торгів має пряме відношення до результатів торгів, оскільки участь позивача у торгах могла б вплинути на їх результати, а тому зазначені позивачем порушення прямо впливають на права та законні інтереси позивача, який був неправомірно позбавлений права участі у земельних торгах. Спірний аукціон за вказаними лотами відбувся з порушенням вимог законодавства, а тому результати земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок за вказаними лотами слід визнати недійсними. Визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок, які укладені із переможцем торгів та скасування реєстрації права власності за покупцем на спірні земельні ділянки визначає, як похідні позовні вимоги від вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро» до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро» на користь Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року заяву адвоката Безвенюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 450/4052/21 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, врозмірі 36 000,00 (тридцять шість тисяч) грн.

16травня 2022року засобамипоштового зв`язкуТовариство зобмеженою відповідальністю«Рененутет Агро»безпосередньо доЛьвівського апеляційногосуду подалоапеляційну скаргуна рішенняПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від06квітня 2022року,підписану адвокатом Кецком Володимиром Ярославовичем, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що підставою для звернення із даним позовом є саме порушення прав та інтересів апелянта на участь в оспорюваних торгах, які чинились йому, як організатором земельних торгів (Мурованьскою сільською радою), так і виконавцем торгів ПП «Фірма «Сомгіз» Так, організатором земельних торгів незаконно запроваджено таку умову для участі в торгах, як попереднє погодження (до проведення торгів) перед проектних пропозицій намірів забудови земельної ділянки, та подання їх після погодження організатором земельних торгів разом із заявою на участь у земельних торгах, як обов`язковий документ. Тобто, без отримання погодження перед проектних пропозицій, від бажаючої взяти участь в торгах особи, заява не може бути прийнята. Однак, стаття 137 ЗК України, якою передбачено виключний перелік документів, котрі подає особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, такого документа, не передбачено. Незважаючи на вказане, апелянтом замовлено перед проектні пропозиції, які подано завчасно перед торгами, однак з огляду на відсутність чіткої процедури розгляду таких пропозицій, їх повернуто позивачу організатором земельних торгів на доопрацювання з надуманих підстав, та в день проведення торгів. Апелянтом своєчасно, та в повному розмірі сплачено реєстраційний та гарантійний внески для участі в торгах, однак у прийомі документів виконавцем торгів відмовлено через відсутність у поданому пакеті документів погодження перед проектних пропозицій, а також закінчення робочого часу. Проте, єдиною підставою для відмовити прийняті пакету документів була саме відсутність погоджених перед проектних пропозицій, що підтверджується показами свідків, а також матеріалами працівників поліції (записами з нагрудних відеокамер). За таких обставини, невірними є висновки суду першої інстанції, що апелянт не скористався своїм правом подати належним чином сформований пакет документів 09 липня 2021 року, а 12 липня 2021 року належним чином доопрацьований пакет документів, включаючи заяву по кожному лоту земельного аукціону, оскільки це відповідачами не доведено та суперечить зібраним по справі доказам. Вказує, що судом першої інстанції не враховано під час ухвалення правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 922/3427/18.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 08 серпня 2019 року № 1301 «Про затвердження проекту внесення змін до детального плану території кварталу малоповерхової житлової забудови з об`єктами громадського обслуговування в с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області (К-1) та визначення лотів для продажу на земельних торгах», яким затверджено проект внесення змін до детального плану території та включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу у власність на земельних торгах у формі аукціону земельні ділянки, що розташовані в с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області на території Мурованської сільської ради ОТГ, надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону. Доручено сільському голові ОСОБА_3 укласти Договори із спеціалізованою організацією ПП «Фірма «Сомгіз» - Виконавцем земельних торгів у формі аукціону про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону.

Організатором земельних торгів (аукціон № 34551), виступала Мурованська сільська рада ТГ Львівського району Львівської області як орган, що здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України.

Як вбачається з оголошення про проведення земельних торгів, опублікованого на офіційному сайті Державного агентства земельних ресурсів України, та Інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, земельні торги у формі аукціону №34551 призначено на 16 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., місце проведення: приміщення Мурованської сільської ради ОТГ за адресою с.Муроване, вул. Польова, 65. Останнім днем прийому заяв щодо участі в аукціоні визначено 12 липня 2021 року до 16 год. 30 хв.

Згідно лоту № 69850 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, стартова ціна продажу становила 554251,00 грн, розмір реєстраційного внеску 1 135,00 грн, розмір гарантійного внеску 27 712,55 грн.

Згідно лоту № 69854 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), стартова ціна продажу становила 1311600,00 грн, розмір реєстраційного внеску 1 135,00 грн, розмір гарантійного внеску 65 580,00 грн.

16 липня 2021 року проведено земельні торги, переможцем за лотами № 69850 та № 69854 став ОСОБА_1 , з яким укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, які виставлено на торги, що підтверджується витребуваними судом першої інстанції копіями: протоколу земельних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га; протоколу земельних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га; договору купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0269, площа 0,9522 га, укладеного між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону №34551 за лотом №69854; договору купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4623688600:01:005:0270, площа 0,4000 га, укладеного між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону №34551 за лотом №69850.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зположеннями частинипершої тадругої статті127ЗК України(вредакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин)органи державноївлади,Рада міністрівАвтономної РеспублікиКрим таоргани місцевогосамоврядування відповіднодо їхповноважень,визначених статтею122цього Кодексу,здійснюють продажземельних ділянокдержавної чикомунальної власностіабо передаютьїх укористування (оренду,суперфіцій,емфітевзис)громадянам,юридичним особамта іноземнимдержавам напідставах тав порядку,встановлених цимКодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 травня 2021 року № 1444-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони» (далі Закон № 1444-IX) земельні торги щодо земельних ділянок, які до дня набрання чинності цим Законом були включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, виставлених на земельних торгах, та щодо яких не було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться в порядку, встановленому цим Законом. Земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. Цей Закон набрав чинності 1 липня 2021 року.

За обставинами справи, що переглядається оголошення про проведення оспорюваних земельних торгів опубліковано до дня набрання чинності Законом № 1444-IX, тому спірні правовідносини врегульовано положення ЗК України про земельні торги, в редакції Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» (далі Закон № 1423-IX).

Згідно з частиною першою статті 134 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно дочастини першоїстатті 135ЗК України(вредакції Закону№ 1423-IX)земельні торгипроводяться уформі аукціону,за результатамипроведення якогоукладається договіркупівлі-продажу,оренди,суперфіцію,емфітевзису земельноїділянки зучасником (переможцем)земельних торгів,який запропонувавзафіксовану вході проведенняземельних торгівзалежно відлота: найвищуціну заземельну ділянку; найвищуціну заправо користуваннячужою земельноюділянкою длясільськогосподарських потреб(емфітевзис); найвищуціну заправо користуваннячужою земельноюділянкою длязабудови (суперфіцій); найвищу орендну плату за земельну ділянку.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені вчастині сьомій статті 137цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (абзац восьмий частини третьої статті 135 ЗК України, з урахуванням редакції Закону № 1423-IX).

Відповідно дочастини четвертоїстатті 135ЗК України(вредакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин)проведення земельнихторгів щодоземельних ділянокдержавної чикомунальної власностіабо правна нихздійснюється зарішенням організатораземельних торгів,у якомузазначаються: а)перелік земельнихділянок абоправ наних,які виставляютьсяна земельніторги окремимилотами; б)стартова ціналота; в)строк таінші умовикористування земельноюділянкою уразі набуттяправа користуванняземельною ділянкоюна земельнихторгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Як зазначенов частинісьомій статті137ЗК України(вредакції,чинній намомент виникненняспірних правовідносин)особа,яка бажаєвзяти участьу земельнихторгах,не пізнішеніж затри робочідні доїх проведенняподає виконавцюземельних торгів: а)заяву проучасть уземельних торгах; б)інформацію пронайменування,місцезнаходження таідентифікаційний кодюридичної особизгідно зЄдиним державнимреєстром підприємствта організаційУкраїни,інформацію продержаву,в якійзареєстровані абомають постійнемісце проживаннязасновники (учасники)юридичної особи,у статутному(складеному)капіталі якоїє часткаіноземного капіталу;або прізвище,ім`я,по батьковіта реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків абономер тасерію паспорта(дляфізичних осіб,які черезсвої релігійніпереконання відмовляютьсявід прийняттяреєстраційного номераоблікової карткиплатника податківта офіційноповідомили проце відповіднийподатковий органі маютьвідмітку упаспорті)фізичної особи-підприємця.Фізичні особи,які неє підприємцями,подають копіюдовідки проприсвоєння їмреєстраційного номераоблікової карткиплатника податків(ідентифікаційногономера фізичноїособи -платника податків)або копіюпаспорта (дляфізичних осіб,які черезсвої релігійніпереконання відмовляютьсявід прийняттяреєстраційного номераоблікової карткиплатника податківта офіційноповідомили проце відповіднийподатковий органі маютьвідмітку упаспорті).Для іноземнихгромадян таосіб безгромадянства -прізвище,ім`ята побатькові,громадянство (підданство)іншої держави,постійне місцепроживання вкраїні,громадянином (підданим)якої єособа;для іноземнихюридичних осіб-найменування,місцезнаходження тадержава,в якійзареєстрована юридичнаособа. Копіїзасвідчуються підписомособи,яка бажаєвзяти участьу торгах; в)документи,що підтверджуютьсплату реєстраційногота гарантійноговнесків (копіїрозрахункових документів,виписки зрахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельнихторгів приймаєдокументи вучасників -фізичних осібта представниківучасників -юридичних осіб. Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених участині першійцієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) (частина восьма статті 137 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини десятої цієї статті Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Форми вищевказаних документів, зокрема, заяви про участь у земельних торгах для фізичних осіб (громадян України, іноземців та осіб без громадянства) та заяви про участь у земельних торгах юридичних осіб резидентів та юридичних осіб - нерезидентів були затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 вересня 2012 року № 580, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2012 року за № 1656/21968, чинним на період подачі документів для участі у земельних торгах.

Отже, із аналізу наведених норм слід дійти висновку, що земельні торги є комплексною процедурою, яка включає в себе декілька етапів, як-то, прийняття рішення про проведення земельних торгів, укладення договору про проведення земельних торгів, добір земельних ділянок, підготовка до проведення земельних торгів, проведення торгів, встановлення результатів, визначення переможця, укладення з останнім відповідного договору, та реєстрація речового права на його підставі.

При цьому, відносини щодо земельних торгів врегульовані як положеннями земельного законодавства, так і цивільного, зокрема, статтею 656 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Предметом спору в даній справі є оскарження рішень органу місцевого самоврядування, як організатора земельних торгів щодо підготовки до проведення земельних торгів, та дій виконавця земельних торгів щодо відмови позивачу в реєстрації його, як учасника торгів (основні вимоги), а також визнання недійсними результатів земельних торгів, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених з переможцем торгів, та скасування рішення про реєстрацію права власності за переможцем торгів на придбані ним земельні ділянки на таких торгах (похідні вимоги).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В пунктах 38-40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) викладено такі висновки:

«Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги (близький за змістом підхід застосував Верховний Суд України у висновку, викладеному у постановах від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12 і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17).

Вказане підтверджують приписи частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України. Так, стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, які мають встановлювати особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і зміст припису частини четвертої статті 656 ЦК України, згідно з яким до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За змістом частини другої статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Тимчасове положення не передбачало. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу та дії, спрямовані на передання такого майна у володіння покупця, що підтверджують відповідний протокол, акт про проведені прилюдні торги та державна реєстрація права власності за покупцем, а не свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке оспорює позивач».

Вказаний висновок є релевантним і до процедури земельних торгів, оскільки за результатами їх проведення відбувається набуття права власності (користування) чи іншого речового права на земельну ділянку.

Правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсним земельних торгів, і як наслідок укладеного за результатами їх проведення договору купівлі-продажу або іншого правочину, мають, в першу чергу, учасники таких торгів, проте, з таким позовом також можуть звернутися і інші заінтересовані особи, а саме особи, які не набули статусу учасника земельних торгів.

У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) викладено таку правову позицію:

«Звернення в межах справи про банкрутство з заявою про визнання результатів аукціону недійсними особою, яка не є «зареєстрованим учасником аукціону», і водночас щодо якої організатором торгів не прийнято жодного з рішень, передбачених приписами статті 61 Закону про банкрутство (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні) може бути визнано ефективним способом захисту порушеного права такої особи у разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою усіх передбачених Законом про банкрутство дій щодо набуття статусу «зареєстрованого учасника аукціону» та вчинення перешкод з боку організатора аукціону в участі такої особи в аукціоні».

У постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2021 року у справі №922/3427/18, на яку міститься посилання в апеляційній скарзі, а саме в пункті 4.21. зазначено таке: «перелік документів, які повинен подати учасник торгів, строки їх подання та порядок засвідчення встановлені законом та не підлягають розширеному тлумаченню».

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень (див. постанови Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 381/3402/16 та від 09 жовтня 2019 року у справі № 587/2203/17).

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 листопада 2018 року в справі №674/31-15-ц (провадження № 14-288цс18).

Тлумачення вказаних висновків, викладених в постановах Верховного Суду, у поєднанні з тлумаченням норм матеріального права, якими врегульовано питання земельних торгів, дає підстави стверджувати, що оспорювати результати земельних торгів вправі особа, яка бажала взяти участь у земельних торгах, реалізувала це право шляхом своєчасної подачі виконавцю торгів документів, вичерпний перелік яких передбачений положення закону, в даній справі, щодо кожного лоту окремо, а виконавцем безпідставно відмовлено такій особі у прийнятті документів, та реєстрації її, як учасника торгів, або вчинено інші дії щодо неї, які б перешкодили такій особі реалізувати її право на участь в торгах.

При цьому, вимога замовника земельних торгів про подання особою, яка бажає взяти участь у торгах, інших (додаткових) документів, ніж передбачені положеннями земельного законодавства, яка міститься у прийнятих замовником рішеннях (за обставинами цієї справи в оскаржуваних рішеннях про продаж у власність на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки), без реалізації такою особою права подати виконавцю торгів документи, згідно з переліком, який визначений виключно положеннями законодавства, та обґрунтованої відмови виконавця торгів у реєстрації такої особи, як учасника торгів, за наданим нею пакетом документів, сама по собі не свідчить про порушення під час проведення земельних торгів, які б давали підстави для визнання таких торгів недійсними, за позовом такої особи.

У пунктах 19.1., 20.0.-21.1. постанови Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 920/673/19 викладено такі висновки:

«Пунктом 2.1 Правил визначено такі стадії електронних торгів: підготовка до проведення електронних торгів; розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів; реєстрація учасників торгів; проведення електронних торгів; визначення переможця електронних торгів.

Отже, зазначеними положеннями законодавства визначено, що етап реєстрації учасників торгів, тобто прийом відповідачем-2 (виконавцем) заяв про участь в електронних земельних торгах розпочинається з моменту розміщення оголошення про проведення торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.

При цьому виконавець зобов`язаний розглянути всі своєчасно подані заяви на участь у торгах і не пізніше наступного дня після їх отримання вчинити одну з двох дій - (1) зареєструвати користувача як учасника та надіслати йому аукціонний вхідний квиток або (2) не допустити користувача до участі в торгах та надіслати йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Не приймаються ж виконавцем тільки заяви, подані з порушенням присічного триденного строку, і у цьому випадку жодних дій з розгляду заяви останнім не вчиняється».

Незважаючи на те, що вказані висновки зроблено щодо застосування Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, та Правила проведення електронних торгів у формі аукціону, затвердженими наказом ДП «Сетам» від 17 вересня 2018 року №107, вони є релевантним і до положень ЗК України, яким також врегульовано положення проведення земельних торгів, і цей акт є основним у регулюванні таких відносин.

Близький за змістом висновок викладено і в постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 904/821/19.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз матеріалів справи свідчить, і таке знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в судах обох інстанцій, що позивач жодного разу не звертався до виконавця земельних торгів із заявами (визначеними законодавством) та необхідним (визначеним законом) пакетом документів, по кожному лоту окремо, про участь в оспорюваних в подальшому земельних торгах.

Доводи позовної заяви, як і доводи апеляційної скарги, що виконавцем земельних торгів чинилися перешкоди позивачу у реєстрації його, як учасника торгів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Такі обставини повно встановлено судом першої інстанції шляхом допиту свідків, огляду записів нагрудних камер працівників поліції, та не спростовано в суді апеляційної інстанції особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що права позивача оспорюваними рішеннями, торгами та укладеними договорами купівлі-продажу, а також державною реєстрацією прав за цими договорами, не порушено, та на підставі цього обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Схожий за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 927/604/19.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки її доводи вірних висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстав вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рененутет Агро», яка підписана адвокатом Кецком Володимиром Ярославовичем залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 06квітня 2022рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: А.В. Ніткевич

Н.О.Шеремета