Рішення

від 24.06.2010 по справі 2-873/10/03

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-873/10/03

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Ха ркова у складі:

головуючого - судді Діде нко С.А..,

при секретарі - Матвєєв ій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харко ві цивільну справу за позово м ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення бор гу за кредитним договором та звернення стягнення на заст авлене майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1, ОС ОБА_2 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за невиконаним зобов' язанн ям у розмірі 1254150,52грн., держмито у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 120,00грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и, а саме швейний цех №2 загаль ною площею 606,0кв.м., що розташов аний за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що між ни м - позивачем та відповідаче м ОСОБА_1 був укладений кр едитний договір № 029-п/08 від 20.03.2008р . згідно з яким відповідач О СОБА_1 отримав у Банку креди т у розмірі 140000,00 доларів США стр оком з 20.03.2008р. до 17.03.2023р. зі сплатою процентів у порядку та розмі рах, описаних у Кредитному до говорі, а в частині виконання зобов' язань сторонами - до їх повного виконання. В якост і забезпечення виконання зоб ов' язань ОСОБА_1 перед по зивачем за кредитним договор ом № 029-п/08 між позивачем та відп овідачем ОСОБА_2 20.03.2008р. був у кладений договір поруки згід но умов якого для забезпечен ня повного і своєчасного вик онання відповідачем ОСОБА _1 зобов' язань перед позив ачем по кредитному договору ОСОБА_2 зобов' язалася ві дповідати за повне та своєча сне виконання ОСОБА_1 свої х зобов' язань за Кредитним договором, однак в порушення умов кредитного договору ві дповідач ОСОБА_1 не здійсн ює погашення кредиту та спла ти відсотків у строки та в роз мірах, встановлених кредитни м договором.

Також для забезпечен ня відповідачем ОСОБА_1 ви конання своїх зобов' язань щ одо виконання умов кредитног о договору кредитодавцем - п озивачем по справі - прийнят о іпотеку нерухомого майна, п ро що між позивачем та ОСОБ А_1 (іпотекодавцем) 20.03.2008р. укла дено іпотечний договір, пред метом іпотеки за яким є швейн ий цех №2 загальною площею 606,00к в.м., що розташований за адресо ю: АДРЕСА_1.

Станом на 11.08.2009р. загаль на заборгованість відповіда ча ОСОБА_1 за кредитним до говором № 029-п/08 становить 158760,01 до ларів США, з яких:

- 151248,00грн. - прострочені нараховані проценти;

- 30110,84грн.-пеня за несвоєч асну сплату кредиту та прост рочених процентів за період з 10.08.2008р. по 10.08.2009р. включно;

- 89365,76грн. - борг за неспл аченою частиною кредиту по д оговору станом на 11.08.2009р.;

- 983425,92грн. - залишок забо ргованості за Кредитом стано м на 11.08.2009р.

Згідно з п. 1.1 Кредитног о договору ОСОБА_1 зобов' язався своєчасно погашати су му кредиту та сплачувати від сотки за користування кредит ом в порядку і строки, визначе ні в кредитному договорі. У ві дповідності до п.1.3. Кредитног о договору для забезпечення позичальником виконання сво їх зобов' язань щодо погашен ня кредиту, сплати процентів за користування кредитом, ко місійних винагород, можливих неустойок та інших витрат за цим Договором, кредитодавце м приймається іпотека нерухо мого майна, про що укладаєтьс я іпотечний договір, та догов ір про задоволення вимог іпо текодержателя з ОСОБА_1, д оговір поруки з ОСОБА_2 Ві дповідно до п.4.2 Договору, у раз і порушення позичальником ст років повернення кредиту, сп лати процентів або комісійно ї винагороди, позичальник сп лачує кредитодавцю пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від несвоєчасно спл аченої суми за кожний день пр острочення у виконанні зобов ' язань.

Таким чином, відповід но до умов Кредитного догово ру позивачем були надані від повідачу грошові кошти, чим п озивач виконав свої зобов' я зання перед відповідачем, а в зяті відповідачем на себе до говірні зобов' язання перед позивачем не виконано. Непог ашення відповідачем заборго ваності перед позивачем за К редитним договором є порушен ням умов та вимог ст. 525 ЦК Украї ни, які встановлюють неприпу стимість односторонньої від мови від виконання зобов' яз ань .

У судовому засіданні пред ставник позивача свої позивн і вимоги підтримав.

Відповідачі в судов ому засіданні позов визнали .

Суд, вислухавши поясн ення представника позивача, вчинивши дослідження матері алів справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню за насту пних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 029-п/08 від 20.03.2008р. ОСОБ А_1 отримав у ПАТ «СЕБ Банк» к редит у розмірі 140000,00 доларів СШ А строком до 17.03.2023р. зі сплатою п роцентів (а.с.8-11).

Згідно договору поруки від 20.03.2008р. для забезпечення повног о і своєчасного виконання ві дповідачем ОСОБА_1 зобов' язань перед ПАТ «СЕБ Банк» по кредитному договору ОСОБА _2 прийняв на себе зобов' яз ання відповідати за повне та своєчасне виконання відпові дачем ОСОБА_1 його зобов' язань перед ПАТ «СЕБ Банк» за кредитним в повному обсязі т аких зобов' язань (а.с.12-13).

20.03.2008р. з метою забезпечення в ідповідачем ОСОБА_1 викон ання своїх зобов' язань щодо виконання умов кредитного д оговору між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечни й договір, предметом іпотеки за яким є швейний цех №2 загал ьною площею 606,00кв.м., що розташо ваний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-17).

Згідно з розрахунком забор гованості за кредитним догов ором № 029-п/08 від 20.03.2008р. станом на 11. 08.2009р. загальна сума заборгован ості ОСОБА_1 перед позивач ем складає 158760,01 доларів США (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов' язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов' язання боржником. У разі пору шення боржником зобов' язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином та відповідно д о умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання та на вимог у кредитора зобов' язаний ви платити останньому суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь пе ріод прострочення, а крім тог о, якщо за порушення зобов' я зання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повно му розмірі, незалежно від стя гнення збитків на підставі с т. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї ни якщо договором встановлен ий обов' язок позичальника п овернути позику частинами, т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до ст.1048 ЦК Україн и.

З огляду на викладен е, суд вважає, що позов ПАТ «ОТ П Банк» обґрунтований та під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з винної сторо ни всі судові витрати по спла ті держмита в сумі 1700,00грв. та сп латі витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 120,00грв. на кор исть позивача.

Керуючись ст. ст . 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.509,525, 526,527,572,575-577,585,589-590,611,1049,1050,1054-1056 ЦК України, су д ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь ПА Т «СЕБ Банк» заборгованість за невиконаним зобов' язанн ям у розмірі 1254150,52 (один мільйон двісті п' ятдесят чотири ст о п' ятдесят)грн., держмито у р озмірі 1700,00грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 120,00грн. шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки, а саме швейний цех №2 загальною площею 606,0кв.м., що розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и принесено протягом 10 днів п ісля його проголошення, Апел яційна скарга подається про тягом 20 днів після направлен ня заяви про оскарження .

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті і є оригі налом .

СУДДЯ