Ухвала

від 08.11.2017 по справі 2-873/10/03

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 22ц/790/6637/17

Справа №2-873/10/03 Головуючий І-ої інстанції - Діденко С.А.

Категорія: інші Доповідач - Швецова С.А.

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зверенння стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року задоволено заяву ПАТ СЕБ Банк про забезпечення позову.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у виїзді за кордон України строком до повного виконання ними договірних зобов'язань, а також закінчення провадження у справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк".

Тимчасово вилучено у ОСОБА_2, ОСОБА_3 закордонний паспорт на їх ім'я.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, зазначивши, що участі у справі не приймав, про існування ухвали дізнався 11 жовтня 2017 року.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст..402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа справа була знищена у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Проте в порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене провадження.

Для розгляду апеляційної скарги необхідна наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при ухваленні процесуального рішення, що підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи слід повернути до районного суду для відновлення втраченого провадження відповідно до розділу ІХ ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 403 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року повернути до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Швецова