Ухвала

від 29.07.2022 по справі 163/101/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/101/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С. Провадження № 22-ц/802/719/22 Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського професійного ліцею, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілкова організація працівників Любомльського професійного ліцею, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

01 липня 2022 року копія ухвали була надіслана позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 для відому та виконання за зазначеними в апеляційній скарзі адресами, яку представник позивача отримала 08 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору позивачем та її представником при наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року у цій справі необхідно визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року у цій справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: