Ухвала

від 27.07.2022 по справі 914/2130/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2022 Справа № 914/2130/20

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування за позовом Малого приватного підприємства «НАРА», с. Гаї, Бродівський район, Львівська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88», м. Самбір, Львівська область

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Оприско М.В.;

від відповідача: Сигляк І.Я.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «НАРА» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 914/2130/20 касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 914/2130/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог, а справу № 914/2130/20 передано до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 03.12.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 10.12.2022 справу № 914/2130/20 прийнято до свого розгляду та розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

10.01.2022 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 324/22).

Ухвалою від 10.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 10.01.2022, суд постановив відкласти підготовче засідання на 31.01.2022.

Представником відповідача 31.01.2022 через канцелярію суду було подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі (вх. № 2528/22).

Ухвалою від 31.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 31.01.2022, суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.02.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, підготовче засідання 28.02.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 27.05.2022 суд призначив підготовче судове засідання на 02.06.2022.

Ухвалою від 02.06.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2022, суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.07.2022.

27.07.2022 у підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів у справі (вх. № 15951/22) та клопотання про витребування доказів (вх. № 15925/22).

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд повідомляє таке.

Постановою КГС ВС від 18.11.2021 року у даній справі зазначена необхідність встановлення додаткових обставин, а саме: використання учасниками справи орендованого один в одного обладнання і механізмів для участі у закупівлях; надання оцінки кількості та змісту фінансових та господарських відносин між позивачем та третьою особою; оцінки тому, чи надання повторної фінансової допомоги є звичайною господарською діяльністю Малого приватного підприємства «НАРА» та Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» щодо невизначеного кола суб`єктів господарювання, чи лише щодо один одного; чи господарські відносини, відповідно до укладених між позивачем та третьою особою договорів (за якими проведено оплату за ремонт адмінбудівель, за щебенево-піщану суміш, за послуги автомобіля, за асфальтобетон, послуги механізмів, транспортні послуги тощо), є основним видом господарської діяльності Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» та здійснюється щодо необмеженого кола суб`єктів господарювання чи лише щодо Малого приватного підприємства «НАРА» та інше.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача обґрунтував подане клопотання, спираючись на необхідність виконання завдань підготовчого провадження, зокрема, встановлення обставин на врахування вказівок КГС ВС, що передбачає необхідність отримання доказів, які підтверджують ті обставини, щодо надання безоплатної поворотної фінансової допомоги, надання послуг, купівля-продаж товарів між Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» та іншими учасниками закупівель, які є конкурентами між собою, що є звичайною діловою практикою, а не стосувалось виключно Малого приватного підприємства «НАРА» та Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88».

Позивач зазначає, що самостійно не зміг отримати вказані докази від ТДВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88», оскільки на скерований ним запит станом на дату розгляду справи від третьої особи не надходило жодної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 4, 7 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням складності справи № 914/2130/20, об`єктивної необхідності дослідити додаткові докази задля встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити клопотання про витребування доказів, зареєстроване за вх. № 15925/22 від 27.07.2022.

2.Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. В. Чорновола, буд. 161, код ЄДРПОУ 03448623) докази, які підтверджують обставини отримання та надання безоплатної поворотної фінансової допомоги, надання послуг, купівлі-продажу товарів між Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88» та іншими учасниками закупівель, окрім Малого приватного підприємства «НАРА».

3.Відкласти підготовче засідання на 15.08.22 о 13:00 год. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області з адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

4.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2022.

СуддяГоменюк З.П.