Ухвала

від 28.07.2022 по справі 345/1799/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1799/22

Провадження № 1-кп/345/257/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022091170000212 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 ККУкраїни.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора вказані ризики існують, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи неминучість настання покарання може виїхати за межі Калуського району та території України, а також чинити тиск на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому прокурор просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 календарних днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність, а також зазначила, що на даний час продовжує дію обраний на досудовому слідстві щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та відповідно до ст.12ККУкраїни відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, одружений та має постійне місце проживання, тобто має стійкі соціальні зв`язки, його вік.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, розуміючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, а також чинити тиск на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Також суд звертає увагу, що хоча відносно ОСОБА_6 22.06.2022 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 20.08.2022.

Разом з тим, нормами чинного КПК України не передбачено право суду, який розглядає кримінальне провадження, продовжувати строк дії запобіжних заходів, які були обрані в рамках кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Зокрема ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що наведені прокурором аргументи дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованому тажителю АДРЕСА_1 ,запобіжний західу виглядіособистого зобов`язання,зобов`язавши його прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії даних обов`язків до 27.09.2022 включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий