Ухвала

від 28.07.2022 по справі 210/3144/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3144/21

Провадження № 1-кс/210/841/22

"28" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000613 від 05.09.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, одруженого, освіта 9 класів, не працює, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000613 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 42020040000000613 від 05.09.2020 за фактом незаконне зайняття рибним добувним промислом, шляхом вчинення незаконного зайняття рибним промислом, без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби, діючи у складі організованої групи як організатор, що спричинило істотну шкоду, що за правовою кваліфікацію є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи не пізніше серпня 2020 на території Нікопольського району Дніпропетровської області, більш точні дата, час та місце слідством не встановлені, з метою свого особистого незаконного збагачення, а також незаконного збагачення інших осіб, розробив злочинний план з незаконного зайняття рибним промислом, з подальшою реалізацією протиправно виловлених водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 в недозволеному місці в акваторії Каховського водосховища в межах Дніпропетровської області у період з грудня 2020 по червень 2021, більш точної дати досудовим розслідувань не встановлено, за допомогою заборонених знарядь, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, та способів зайняття рибним добувним промислом здійснював лов водних живих ресурсів, а саме ракоподібних (раків) та риби різних видів на всіх стадіях свого розвитку (сом, короп, лещ тощо).

Розробивши зазначений план із незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть матеріального збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним промислом, з подальшою реалізацією протиправно виловлених водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, ОСОБА_7 не пізніше серпня 2020 року, більш точну дату та місце слідством не встановлено, вирішив ознайомити зі своїм розробленим злочинним планом ОСОБА_8 який являється йому зятем, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, а останні прийняли пропозицію ОСОБА_10 та надали свою згоду на участь, тим самим створив організовану групу для вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зайняття рибним промислом, з подальшою реалізацією протиправно виловлених водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, попередньо розподіливши між собою ролі.

Як організатор ОСОБА_7 взяв на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення кримінального правопорушення; розподіл обов`язків між співучасниками змови із чітким визначенням ролей у вчиненні кримінального правопорушення; керування і координація дій співучасників злочинної змови при вчиненні кримінального правопорушення; надання вказівок учасникам організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , на здійснення незаконного зайняття вилову водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, із застосуванням маломірних суден (човни) без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, та подальшу реалізацію виловленої риби та ракоподібних; організація придбання, підтримання у належному стані, виготовлення заборонених знарядь лову, а саме: риболовних сіток, пристроїв для масового ураження риби («колокол»), вибухових речовин,а також організація контролю за транспортними засобами (машини для транспортування лову), водними суднами (катерами) з метою підтримання їх у належному стані, придатному для здійснення незаконного вилову риби та водних біоресурсів; налагодження каналів збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів; збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів; контроль за діяльністю кожного учасника злочинної змови; розподіл коштів, одержаних в результаті вчинення кримінального правопорушення, між учасниками злочинної змови відповідно до функцій.

Крім того, як виконавець ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками, повинен виконувати наступні функції: виконання вказівок організатора групи ОСОБА_7 ; здійснення незаконного зайняття вилову водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, із застосуванням маломірних суден (човни) без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, складання, транспортування незаконно виловлених біоресурсів та подальшу реалізацію виловленої риби та ракоподібних; здійснення контролю за транспортними засобами (машини для транспортування лову), водними суднами (катерами) з метою підтримання їх у належному стані, придатному для здійснення незаконного вилову риби та водних біоресурсів; підшукання та використання заборонених знарядь лову, а саме: риболовні сітки, пристрої для масового ураження риби («колокол»), петарди, вибухові речовини тощо, для вчинення кримінального правопорушення; налагодження каналів збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів; збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів.

Крім того, як виконавець ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками, повинен виконувати наступні функції: виконання вказівок організатора групи ОСОБА_7 ; здійснення незаконного зайняття вилову водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, із застосуванням маломірних суден (човни) без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, складання, транспортування незаконно виловлених біоресурсів та подальшу реалізацію виловленої риби та ракоподібних; здійснення контролю за транспортними засобами (машини для транспортування лову), водними суднами (катерами) з метою підтримання їх у належному стані, придатному для здійснення незаконного вилову риби та водних біоресурсів; підшукання та використання заборонених знарядь лову, а саме: риболовні сітки, пристрої для масового ураження риби («колокол»), петарди, вибухові речовини тощо, для вчинення кримінального правопорушення; налагодження каналів збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів; збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів.

Крім того, як виконавець ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками, повинен виконувати наступні функції: виконання вказівок організатора групи ОСОБА_7 ; здійснення незаконного зайняття вилову водних живих ресурсів із природного середовища в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, із застосуванням маломірних суден (човни) без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, складання, транспортування незаконно виловлених біоресурсів та подальшу реалізацію виловленої риби та ракоподібних; здійснення контролю за транспортними засобами (машини для транспортування лову), водними суднами (катерами) з метою підтримання їх у належному стані, придатному для здійснення незаконного вилову риби та водних біоресурсів; підшукання та використання заборонених знарядь лову, а саме: риболовні сітки, пристрої для масового ураження риби («колокол»), петарди, вибухові речовини тощо, для вчинення кримінального правопорушення; налагодження каналів збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів; збуту незаконно виловленої риби та інших водних біоресурсів.

Так, ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з початку грудня 2020 по 17.06.2021 в тому числі під час дії заборони промислового, любительського рибальства з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, зокрема у Каховському водосховищі в межах Дніпропетровської області з 10.04.2021 по 18.06.2021, затвердженого наказом Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 12.03.2021 №38 у період з початку грудня 2020 по 17.06.2021 виконавці злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 регулярно отримували від організатора групи ОСОБА_7 вказівки на виконання єдиного злочинного плану стосовно місць для встановлення заборонених знарядь лову в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, їх кількості та розміри, визначав ціни на незаконно виловлену рибу та ракоподібних, координував їх дії для вчинення кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 погоджували з ОСОБА_7 місця для незаконного вилову риби та ракоподібних в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, без належного дозволу, забороненими знаряддями риболовними сітками, і способом масового знищення риби (застосування вибухових речовин, «гонінням» риби на воді із застосуванням моторних човнів), підшукували покупців для реалізації виловлених водних живих ресурсів, зокрема риби та ракоподібних, встановлювали місця для встановлення сіток в акваторії Каховського водосховища, яке розташоване на території м. Нікополя Дніпропетровської області, їх кількості та розміри.

В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями риболовними сітками та вибуховою речовиною, способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 порушили вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19.

Під час досудового розслідування задокументовано 14 епізодів злочинної діяльності організованої групи у складі організатора ОСОБА_7 , виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Реалізуючи єдиний злочинний намір з корисливого мотиву 20.12.2020, 06.01.2021, 07.01.2021, 12.01.2021, 15.01.2021, 30.01.2021, 03.02.2021, 06.02.2021, 23.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 05.06.2021, 17.06.2021 організатор ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого плану, відомого усім учасникам групи, надавав вказівки виконавцям ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 готувати риболовні сітки, пристрій для масового знищення риби («колокол»), вибухові речовини та катер з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом в акваторії Каховського водосховища, вчиняти незаконні дії, спрямовані на вилов водних біоресурсів в акваторії Каховського водосховища та реалізовувати незаконно виловлену рибу у подальшому, а також безпосередньо приймав участь у вчиненні зазначених дій.

Так, 17.06.2021 злочинну діяльність злочинної групи було припинено з незалежних від її учасників причин через її припинення працівниками органів поліції та прокуратури.

Під час проведення огляду катеру 17.06.2021 за участю ОСОБА_8 з плавзасобу вилучено три піротехнічні вироби, які відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин від 12.08.2021 №СЕ-19/104-21/24310-ФХВР, є механічною сумішшю за сукупністю ознак характерною для сумішевих вибухових речовин.

В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час (вилов риби в період нересту), у недозволених місцях, забороненими знаряддями риболовними сітками та вибуховою речовиною, способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 порушили вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19.

Також, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи від 17.06.2022 №СЕ-19-22/9503-ЕЛ, підтверджено істотну шкоду, завдану в результаті порушень законодавства з охорони навколишнього природного середовища в результаті незаконного вилову риби.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в складі організованої групи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяли рибному господарству України істотну шкоду.

Таким чином, в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в тому числі в заборонений час та у недозволених місцях, забороненими знаряддями риболовними сітками, із застосуванням пристрою для масового знищення риби («колокол») та вибуховою речовиною, способом масового знищення риби в акваторії Каховського водосховища в м. Нікополі Дніпропетровської області, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної групи, виконуючи відведену кожному роль, в період з грудня 2020 по 17.06.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 упродовж зазначеного періоду часу здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів загальною вагою приблизно 7 т, чим спричинили матеріальну шкоду Управлінню державного агентства рибного господарства Дніпропетровській області на загальну суму 300 635 грн.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, шляхом вчинення незаконного зайняття рибним промислом, без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби, діючи у складі організованої групи як виконавець, що спричинило істотну шкоду).

Крім того,28.07.2022року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

-протоколами проведення негласної слідчої(розшукової)дії - спостереження за особою;

-протоколом огляду катеру від 17.06.2021 за участю ОСОБА_8 ;

-протоколом обшуку від 17.06.2021 автомобіля VOLKSWAGENTRANSPORTER (днз НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_8 ;

-протоколом обшуку від 17.06.2021 автомобіля NISSANPATROL (днз НОМЕР_2 ) із причепом, який належить ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 17.06.2021, проведеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Воздвиженська, буд. 15;

-протоколом обшуку від 17.06.20121, проведеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Грушка, буд. 2;

-протоколом обшуку від 17.06.2021, проведеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 207а;

-протоколами допитів свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання останнім;

-відповіддю Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 14.01.2022 №1-2-9/62-22 щодо встановлення виду виловлених біоресурсів;

-інформацією від 24.06.2021 №2-5-9/1366-21 Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області щодо нерестової заборони;

-наказом від 12.03.2021 №38 Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області;

-матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції від 23.06.2021 №3-5211-42;

-висновком судової експертизи вибухових речовин від 12.08.2021 №СЕ-19/104-21/24310-ФХВР, в якому встановлено, що речовина піротехнічних виробів є механічною сумішшю за сукупністю ознак характерною для сумішевих вибухових речовин типу «окисник-відновник»;

-висновком судово-економічної експертизи від 02.07.2021 №СЕ-19/104-21/20769ЕК, в якому встановлено, розрахунок суми збитків, пов`язаних із незаконним виловом водних живих біоресурсів;

-висновком інженерно-екологічної експертизи від 17.06.2022 №СЕ-19-22/9503-ЕЛ, яким підтверджено істотну шкоду, завдану в результаті порушень законодавства з охорони навколишнього природного середовища в результаті незаконного вилову риби сомів у кількості 11 штук;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №3851-3863-22 від 25.07.2022 в якому встановлено, розрахунок суми збитків, пов`язаних із незаконним виловом водних живих біоресурсів;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначено слідчим в клопотанні, підозра відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 12 КК України останній підозрюється у вчинені нетяжкого злочину - за ч. 2 ст. 249 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 України, та заявлені ризики дають підстави для застосування відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.12КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176КПК України запобіжними заходами є, зокрема: домашній арешт. У відповідності до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Положеннями статті 194КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Згідно з статтею 8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.249 КК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 249 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

В судовомузасіданні,прокурор таслідчий довелинаявність обґрунтованоїпідозри увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.249 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

ОСОБА_5 28липня 2022року повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, шляхом вчинення незаконного зайняття рибним промислом, без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способом масового знищення риби, діючи у складі організованої групи як виконавець, що спричинило істотну шкоду, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Отже, у відповідності до вимог ст.42КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те,що вдіях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознакискладу кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.249 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- не залишати з 21.00 годин до 06.00 годин місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000613 від 05.09.2020року щодозастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.249 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000613 від 05.09.2020року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 вересня 2022 року включно.

На підставічастини 5статті 194КПК Українипокласти напідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати з 21.00 годин до 06.00 годин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

З метоюперевірки таконтролю заповедінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 28.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1