Ухвала

від 02.08.2022 по справі 509/3790/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7685/22

Справа № 509/3790/13-ц

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Колесніков Г. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольськогорайонного судуОдеської областівід 17вересня 2014року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 999 550, 10 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року та залучено до справи ТОВ«Фінансова компанія «Форінт»та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

26 серпня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження № 62894601 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 1 999 550, 10 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року у поданні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про встановлення порядку виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовомПАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

22 липня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Із змісту апеляційної скарги та оскарженої ухвали вбачається, що учасниками справи є:

- товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Форінт»;

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначив Великодолинську селищну територіальну громаду Одеської області, як орган опіки та піклування, яка не є учасником у справі. Проте в порушення вищевказаної норми не зазначив - ОСОБА_2 та відповідно не надав їй копію апеляційної скарги.

Тому апелянту слід усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження та надати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на невиконання апелянтом вимог процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: зазначити в апеляційній скарзі належних учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження та надати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/3790/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича виконавче провадження № 62894601 або належно завірену його копію.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеськогоапеляційного суду Г.Я.Колесніков