Ухвала
від 01.08.2022 по справі 335/8468/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8468/18 6/335/77/2022

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 444, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 29 серпня 2022 року 11-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати стягувачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Рибалко

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення01.08.2022
Оприлюднено03.08.2022
Номер документу105520830
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —335/8468/18

Рішення від 24.03.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 05.09.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Постанова від 21.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні