Ухвала

від 28.07.2022 по справі 361/6243/15-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6243/15-ц провадження № 2-зз/361/33/22

28.07.2022

У Х В А Л А

«28»липня 2022року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через його представника адвоката Приліпу Максима Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/6243/15-ц заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

06 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката

Приліпу М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня

2015 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: - земельну ділянку, площею

9,8879га,з цільовимпризначенням для промисловоговиробництва,для розміщенняпромислово-логістичногоцентру,кадастровий номер-3221284400:03:001:0018,яка належитьвідповідно додержавного актуна правовласності наземельну ділянку,серії ЯЖ№ 023845від 05лютого 2008року ОСОБА_1 ,та розташованана територіїКрасилівської сільськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті;- земельну ділянку, площею 8,9386 га, з цільовим призначенням для промислового виробництва, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер - 3221284400:03:001:0020, яка належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 023844 від 05 лютого 2008 року

ОСОБА_1 , та розташована на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 361/6243/15-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року та постановою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 023845, виданий 05 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 9,8879 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, цільове призначення (використання): промислове виробництво, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер 3221284400:03:001:0018, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832500026; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №023844, виданий 05 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 8,9386 га, цільове призначення (використання): промислове виробництво, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер 3221284400:03:001:0020, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832500027. У 2021-2022 роках

ОСОБА_1 відновив технічну документацію на вищевказані земельні ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що існувало до зміни та скасування актів з новим цільовим призначенням. Разом з тим, через встановлене обтяження відповідач не може перереєструвати право власності. Рішення суду про задоволення позову у даній справі набрало законної сили, тому будь-які підстави для існування заходів забезпечення на даний час відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності учасників справи, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у статті 158Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи № 361/6243/15-ц ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року вжито заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельнуділянку,площею 9,8879га,з цільовимпризначенням для промисловоговиробництва,для розміщенняпромислово-логістичногоцентру,кадастровий номер-3221284400:03:001:0018,яка належитьвідповідно додержавного актуна правовласності наземельну ділянку,серії ЯЖ№ 023845від 05лютого 2008року ОСОБА_1 ,та розташованана територіїКрасилівської сільськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті;- на земельну ділянку, площею 8,9386 га, з цільовим призначенням для промислового виробництва, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер - 3221284400:03:001:0020, яка належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ

№ 023844 від 05 лютого 2008 року ОСОБА_1 , та розташована на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року та постановою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 023845, виданий 05 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 9,8879 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, цільове призначення (використання): промислове виробництво, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер 3221284400:03:001:0018, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010832500026; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №023844, виданий 05 лютого 2008 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 8,9386 га, цільове призначення (використання): промислове виробництво, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер 3221284400:03:001:0020, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832500027.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 158ЦПК України у редакції, чинній на сьогоднішній день, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до приписів частин сьомої-десятої статті 158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина дев`ята). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову, пов`язане з результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказане узгоджується з постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, їх збереження звужує права ОСОБА_1 як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на земельнуділянку,площею 9,8879га,з цільовимпризначенням для промисловоговиробництва,для розміщенняпромислово-логістичногоцентру,кадастровий номер-3221284400:03:001:0018,яка належитьвідповідно додержавного актуна правовласності наземельну ділянку,серії ЯЖ№ 023845від 05лютого 2008року ОСОБА_1 ,та розташованана територіїКрасилівської сільськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті;- на земельну ділянку, площею 8,9386 га, з цільовим призначенням для промислового виробництва, для розміщення промислово-логістичного центру, кадастровий номер - 3221284400:03:001:0020, яка належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 023844 від 05 лютого

2008 року ОСОБА_1 , та розташована на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі № 361/6243/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин