Рішення

від 28.07.2022 по справі 908/3795/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/4/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Справа № 908/3795/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3795/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 8, ідентифікаційний код 43546346)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1 самопредставництво;

від позивача - Аворник Л.В. ордер серія АР №1082547;

від відповідача - Федотенко Л.В. керівник, виписка з ЄДР; Вітько С.Г. (ордер серії АР №1082263 від 31.01.22);

вільні слухачі ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, результати яких оформлені протоколом №4 від 20.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оспорювані рішення прийняті з порушенням встановленого законом порядку, а саме: позивача як співвласника будинку не було повідомлено у встановлений законом та статутом спосіб про проведення загальних зборів, загальні збори були проведені тільки листами письмового опитування, що не відповідає вимогам законодавства, рішення про визначення переліку та розмірів внесків прийнято за відсутності визначеної законом кількості голосів (дві третини кількості усіх співвласників), протокол загальних зборів підписано головою правління ОСББ ОСОБА_3 , а не головою зборів; також протокол підписано ОСОБА_4 , проте загальні збори не обирали з числа присутніх співвласників особу, уповноважену проводити опитування.

Позов заявлено на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. ст. 11, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалю суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано:

- надати належним чином засвідчену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8;

- уточнити предмет позову в частині рішень, які оспорюються позивачем;

- надати письмові пояснення, яким чином оспорювані рішення порушують права позивача;

- надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

Позивач отримав копію ухали суду 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.01.2022 від позивача надійшла заява з доказами на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої позивач надав уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів з доказами надсилання відповідачу.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, результати яких оформлені протоколом №4 від 20.12.2020, що були прийняті за результатом розгляду питань порядку денного зборів (по питаннях 1, 2, 3, 4, 5, 6). Також уточнив, яким чином оспорювані рішення порушують права позивача. Надав докази надсилання уточненої позовної заяви відповідачу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3795/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/4/22, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 о 12 год. 00 хв.

14.02.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів: належним чином засвідчених копій усіх додатків до протоколу №4 загальних зборів ОСББ Дорошенка-8 від 20.12.2020, а саме: листка письмового опитування співвласника з питань порядку денного на 60 арк., кошторису на утримання будинку та прибудинкової території на 2021 рік, положення про ревізійну комісію ОСББ Дорошенка-8.

14.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обрана членом ревізійної комісії відповідача оскаржуваним рішенням і вирішення спору в даній справі може вплинути на її права та обов`язки як члена ревізійної комісії відповідача.

14.02.2022 від відповідача надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, членів ревізійної комісії відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обрані оскаржуваним рішенням, посилаючись на те, що вирішення спору в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки як членів ревізійної комісії відповідача.

В судовому засіданні 15.02.2022 були присутні позивач, представник позивача та представники відповідача. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Суд оголосив клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача повідомив, що відповідач не заперечує проти надання суду положення про ревізійну комісію та кошторису. Щодо листів опитування представник відповідача зазначив, що вони містять персональні дані співвласників будинку, які не можуть бути надані суду.

Суд оголосив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

Позивач не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання враховуючи те, що відповідач не отримав кореспонденцію (позовна заява за повідомленням позивача повернулася на його адресу без вручення), а з матеріалами справи відповідач ознайомився тільки 08.02.2022.

Суд оголосив клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи та клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Представник відповідача уточнив, що третіх осіб слід залучити на стороні відповідача, оскільки вони є членами ревізійної комісії відповідача, які обрані оспорюваним рішенням відповідача.

Позивач заявила про необхідність ознайомитися з клопотаннями про залучення третіх осіб.

Також суд зауважує, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 20.01.2022 щодо надання належним чином засвідченої копії статуту ОСББ Дорошенка-8, що є необхідним для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі №908/3795/21 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 о 10 год. 30 хв. В порядку підготовки справи до розгляду запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо клопотань про залучення третіх осіб з доказами надсилання відповідачу; відповідь на відзив (у разі отримання) з доказами надсилання відповідачу; відповідачу надати відзив на позов з доказами надсилання позивачу; надати належним чином засвідчені копії положення про ревізійну комісію та кошторис відповідача, листи опитування з питань порядку денного до протоколу загальних зборів №4 від 20.12.2020. Повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2022: надати належним чином засвідчену копію статуту ОСББ Дорошенка-8.

В судове засідання 15.03.2022 сторони своїх представників не направили.

Від відповідача 15.03.2022 електронною поштою без ЕЦП надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введеним воєнним станом, обмеженою роботою громадського транспорту та небезпекою для життя.

Позивач причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, неявку представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали суду, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 15.03.2022 продовжено підготовче провадження на 30 днів до 20.04.2022, відкладено підготовче засідання на 19.04.2022 о 10 год. 30 хв.

18.04.2022 відповідач електронною поштою надав відзив на уточнену позовну заяву з витребуваними судом документами.

18.04.2022 до суду надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, посилаючись на те, що не отримувала від відповідача копії відзиву та клопотань про залучення третіх осіб, тому позивач не може надати відповідь на відзив або заперечення на клопотання. Крім того, враховуючи введений в Україні воєнний стан, з міркувань безпеки, повідомила про неможливість явки в судове засідання.

В судовому засіданні 19.04.2022 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суд оголосив заяву позивача про відкладення судового засідання.

Представник відповідача повідомив суду, що відправлений позивачу відзив з витребуваними судом документами повернулися відповідачу без вручення, надав докази повернення поштового відправлення.

Суд долучив вказані докази до матеріалів справи.

Також суд долучив до матеріалів справи відзив з витребуваними судом документами, які надані відповідачем на пропозицію суду (копії статуту ОСББ Дорошенка-8, положення про ревізійну комісію, кошторису відповідача, листів опитування з питань порядку денного до протоколу загальних зборів №4 від 20.12.2020).

Оскільки відповідач добровільно надав витребувані судом докази на пропозицію суду, то відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати такі докази.

Позивач не надав відповіді на відзив, оскільки не отримав відзиву відповідача.

Також відповідач не виклав своєї позиції щодо залучення до участі у справі третіх осіб, посилаючись на неотримання даних заяв.

Заява ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, а також заява відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд яких судом відкладався, не вирішені.

Ухвалою суду від 19.04.2022 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області справу №908/3795/21, заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи та заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.04.2022 справу №908/3795/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., Ярешко О.В.

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суддів від 21.04.2022 передано на розгляд даної колегії суддів заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи та заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою від 26.04.2022 прийнято справу №908/3795/21 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., Ярешко О.В., ухвалено здійснювати розгляд справи №908/3795/21 спочатку, призначено підготовче засідання на 24.05.2022 о 10 год. 30 хв. Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи та заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб ухвалено розглянути в підготовчому засіданні.

16.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як співвласника будинку, посилаючись на те, що вона підтримує прийняте зборами рішення щодо розміру внесків на утримання будинку.

16.05.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

Крім того, 16.05.2022 позивач подав письмові пояснення щодо залучення третіх осіб, відповідно до яких просить суд залишити без задоволення заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи та заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

В судовому засіданні 24.05.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022 у справі №908/3795/21 залишено без задоволення клопотання про залучення третіх осіб, подані відповідачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкладено підготовче засідання на 14.06.2022 о 12 год. 00 хв., зобов`язано відповідача надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали додатки до протоколу загальних зборів №4 від 20.12.2020 (листи опитування з питань порядку денного) в повному обсязі.

01.06.2022 відповідач надав докази на виконання ухвали суду.

10.06.2022 від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

13.06.2022 від позивача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 14.06.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив про надходження від відповідача додаткових документів та письмових пояснень позивача, долучив їх до матеріалів справи.

Представники сторін повідомили, що надали суду всі заяви по суті спору та наявні докази, заявили про можливість закриття підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2022 у справі №908/3795/21 закрито підготовче провадження у справі №908/3795/21, призначено справу №908/3795/21 до розгляду по суті на 12.07.2022 о 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу №908/3795/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою від 18.07.2022 справу №908/3795/21 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Науменко А.О., призначено розгляд справи по суті призначити на 28.07.2022 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.07.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу. Повідомив, що докази понесення витрат будуть надані суду у встановлений строк після прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні 28.07.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 в будинку, розташованому за адресою: вул. Дорошенка, 8, м. Запоріжжя, 69124, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 (відповідач у справі).

04.12.2020 на зборах правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 прийнято рішення розробити положення про ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, затвердити три кандидатури від співвласників будинку до складу ревізійної комісії, прийняти рішення на найближчих загальних зборах про відмову мешканців будинку від вивозу сміття за індивідуальними договорами з «Вельтум», укласти загальний договір між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 та ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» на вивіз сміття, розробити кошторис та план роботи на 2021 рік для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, провести 20.12.2021 загальні збори співвласників будинку.

20.12.2020 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 з таким порядком денним:

1) затвердження положення про ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8;

2) затвердження трьох кандидатур від співвласників будинку до ревізійної комісії: ОСОБА_5 , кв. 52, ОСОБА_6 , кв. 71, ОСОБА_7 , кв. 16;

3) відмова від індивідуальних договорів на вивіз сміття з ТОВ «Вельтум» з 01.02.2021;

4) укладання договору на вивіз сміття між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 та ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» з 01.02.2021 з тарифом 0,43 грн. за 1 кв.м.;

5) затвердження кошторису на 2021 рік з тарифом на обслуговування будинку в сумі 7,07 грн. та вивезення сміття 0,43 грн. (разом 7,50 грн. за 1 кв.м.);

6) затвердження плану робіт в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 на 2021 рік: ремонт в електрощитовій, заміна каналізації в підвалі, проведення енергозберігаючих робіт по утепленню даху в підвалі, заміна каналізаційних люків на прибудинковій території.

З усіх питань порядку денного прийняті рішення з такими підсумками голосування:

1) по першому питанню «за» проголосували 59 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3470,86 кв.м.; «проти» 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 86,85 кв.м.;

2) по другому питанню «за» проголосували 58 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3401,79 кв.м.; «проти» 2 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 155,92 кв.м.;

3) по третьому питанню «за» проголосували 55 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3329,07 кв.м.; «проти» 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 228,64 кв.м.;

4) по четвертому питанню «за» проголосували 55 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3329,07 кв.м.; «проти» 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 228,64 кв.м.;

5) по п`ятому питанню «за» проголосували 54 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3242,22 кв.м.; «проти» 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 315,49 кв.м.;

6) по шостому питанню «за» проголосували 54 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3228,11 кв.м.; «проти» 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 329,6 кв.м.

Наслідки голосування зафіксовані в протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 №4 від 20.12.2020.

В даному протоколі зафіксовано, що загальна кількість представників співвласників багатоквартирного будинку складає 81 особу, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку 4867,79 кв.м. Також зазначено, що у зв`язку з епідемією COVID-19 збори проводились листами письмового опитування. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники від кожної квартири в кількості 60 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3557,71 кв.м.

ОСОБА_1 (позивач у справі) є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу №2775 від 04.11.2005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8953779 від 15.11.2005.

Отже, позивач є співвласником будинку по АДРЕСА_3 та членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8.

Позивач вважає, що оспорювані рішення прийняті з порушенням встановленого законом порядку, а саме: позивача як співвласника будинку не було повідомлено у встановлений законом та статутом спосіб про проведення загальних зборів, загальні збори були проведені тільки листами письмового опитування, що не відповідає вимогам законодавства, рішення про визначення переліку та розмірів внесків прийнято за відсутності визначеної законом кількості голосів (дві третини кількості усіх співвласників), протокол загальних зборів підписано головою правління ОСББ ОСОБА_3 , а не головою зборів; також протокол підписано ОСОБА_4 , проте загальні збори не обирали з числа присутніх співвласників особу, уповноважену проводити опитування.

Враховуючи викладене, позивач просить (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, результати яких оформлені протоколом №4 від 20.12.2020, що були прийняті за результатом розгляду питань порядку денного зборів (по питаннях 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані Законом України № 2866-III від 29.11.2001 Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Закон), який є спеціальним законом, що регулює діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 9 ст. 10 Закону встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

-питання про використання спільного майна;

-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до 21, 22 ст. 10 Закону для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч. ч. 4 6 ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Аналогічні положення щодо порядку скликання та проведення загальних зборів закріплені в пунктах 5, 6 статуту відповідача.

У п. 6.26 постанови Великої палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 викладено правовий висновок про те, що указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Отже, належним доказом повідомлення співвласника про проведення загальних зборів є розписка співвласника в отриманні такого повідомлення або рекомендований лист про надсилання на адресу співвласника повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, ініціатора скликання зборів, проект порядку денного зборів.

Відповідач надав у якості доказу повідомлення позивача про проведення загальних зборів надав акт від 04.12.2020, складений членами правління ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про те, що 04.12.2020 о 19:30 год. вручали власнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 запрошення про проведення зборів 20.12.2020, від отримання кого вона відмовилась.

Вказане повідомлення не є належним доказом повідомленням позивача про проведення зборів, оскільки воно не відповідає приписам ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 10 Закону та п. 5 статуту відповідача, якими не передбачено складання акту про відмову співвласника від отримання повідомлення про проведення зборів. Крім того, в даному акті відсутнє посилання на місце проведення зборів, ініціатора скликання зборів та порядок денний зборів. Доказів надсилання позивачу такого повідомлення рекомендованим листом у встановлений строк відповідачем не надано.

Суд враховує, що рішення загальних зборів можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, а права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Втім, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав недопущення учасника до участі в зборах суду необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з ч. ч. 12 - 14 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Пунктом 8 статуту відповідача передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Таким чином, у статуті відповідача передбачено, що всі питання вирішуються більшістю загальної кількості співвласників.

Зазначене положення статуту суперечить нормі ч. 14 ст. 10 Закону щодо прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд двома третинами загальної кількості усіх співвласників. Отже, для голосування цих питань необхідно 2/3 або 66,67% голосів усіх співвласників.

Відповідно до п. 7 статуту відповідача кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Приймається норма одна квартира (представник співвласників однієї квартири) один голос.

Як зазначено у протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 №4 від 20.12.2020, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники від кожної квартири в кількості 60 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3557,71 кв.м. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку складає 4867,79 кв.м. Всі питання прийняті більшістю голосів загальної кількості співвласників.

Втім, як пояснив відповідач у відзиві та підтверджується матеріалами справи, зокрема перерахунком голосів згідно з наданими листками письмового опитування до протоколу №4 від 20.12.2020, по п`ятому питанню «за» фактично проголосували 54 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3260,17 кв.м. (замість помилково зазначеної в протоколі площі 3242,22 кв.м.), а «проти» проголосувало 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 297,54 кв.м. (замість помилково зазначеної в протоколі площі 315,49 кв.м.). Тобто голосування по п`ятому питанню проведено більше як двома третинами загальної кількості усіх співвласників (66,97%).

Позивач є власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 53,33 кв.м.

Отже, частка позивача складає 1,10% від загальної площі будинку або 1 голос в разі норми одна квартира - один голос.

Отже, присутність позивача на зборах істотно не вплинула б на результати голосування на цих зборах.

Згідно з ч. ч. 15, 16 ст.10 Закону, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до п. 9 статуту відповідача, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Порядок письмового опитування співвласників встановлюється загальними зборами.

Виходячи з наведених норм ч. ч. 15, 16 ст.10 Закону та пунктів 8, 9 статуту відповідача, рішення приймається на загальних зборах шляхом відкритого поіменного голосування. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

В порушення ч. ч. 15, 16 ст. 10 Закону та п. п. 8, 9 статуту відповідача голосування проводилося не на загальних зборах, а тільки листками письмового опитування, про що прямо зазначено в протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 №4 від 20.12.2020.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 Закону (з урахуванням ч. 3 ст. 10 Закону) та п.6 статуту відповідача загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

При цьому господарський суд виходить із того, в разі коли законом передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці повноваження не можуть бути надані або делеговані іншим органам цієї особи. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 Закону (з урахуванням ч. 3 ст. 10 Закону) та п.6 статуту відповідача голова загальних зборів для проведення зборів обирається саме загальними зборами.

Для проведення зборів 20.12.2020 більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників не обирався голова зборів.

З листків письмового опитування вбачається, що до питань які включені на голосування, не вносилося голосування з питань обрання голови загальних зборів, опитування проводила ОСОБА_4 , щодо якої не надано доказів уповноваження її у встановленому порядку на проведення опитування співвласників.

Протокол загальних зборів №4 від 20.12.2020 як документ, якими оформлені наслідки голосування, підписано головою правління ОСББ ОСОБА_3 , а не головою зборів. Також протокол підписано ОСОБА_4 , проте, як було зазначено, загальні збори не обирали з числа присутніх співвласників особу, уповноважену проводити опитування.

Таким чином, загальні збори проведено шляхом письмового опитування не уповноваженою особою, результати голосування оформлені протоколом №4 від 20.12.2020, який підписано не уповноваженими особами, які не обиралися співвласниками для проведення зборів, що є порушенням порядку, встановленого в ч. 6 ст. 6, ч. ч. 15, 16 ст. 10 Закону та п. п. 6, 8, 9 статуту відповідача, та виключної компетенції загальних зборів, і є безумовною підставою для визнання загальних зборів недійсними.

Порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 20.12.2020 позбавило позивача можливості взяти участь у зборах, ознайомитися з порядком денним зборів, надати свої пропозиції до порядку денного зборів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, абз. 12 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Враховуючи встановлення судом факту проведення зборів та фіксації результатів зборів не уповноваженими особами, з порушенням виключної компетенції загальних зборів, проведені загальні бори слід визначити неправомочними, а всі прийняті на них рішення недійсними.

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити позовні вимоги: визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, результати яких оформлені протоколом №4 від 20.12.2020, що були прийняті за результатом розгляду питань порядку денного зборів (по питаннях 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8, результати яких оформлені протоколом №4 від 20.12.2020, що були прийняті за результатом розгляду питань порядку денного зборів (по питаннях 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дорошенка-8 (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 8, ідентифікаційний код 43546346) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02.08.2022.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г.Зінченко

Суддя А.О.Науменко