Ухвала

від 02.08.2022 по справі 908/713/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2022 Справа № 908/713/20 (908/1472/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання від 27.07.2022 вих.б/н відповідача ТОВ «Грааль» про призначення дати судового засідання, матеріали справи № 908/713/20(908/1472/20)

за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (вул. Руставі, 12, м.Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 32119653)

про передачу у комунальну власність частини гуртожитку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

2. фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

3. фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ),

4. фізична особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 )

в межах справи № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль код ЄДРПОУ 32119653 (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 32119653)

Кредитори:

1/ Комунальне підприємство Водоканал (вул.Святого Миколая, 61, м.Запоріжжя, 69002; код в ЄДР 03327121)

2/ Приватне підприємство Піранья (вул.Кірова, 175, м.Мелітополь, Запорізька область, 72319; код в ЄДР 369693930)

3/ Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091, код в ЄДР 32121458)

Розпорядник майна арбітражний керуючий Загрія Р.О.

Без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. здійснюється провадження у справі №908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" код ЄДРПОУ 32119653).

В межах зазначеної справи Господарським судом Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. розглянуто спір за позовною заявою Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про передачу у комунальну власність частини гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_6 .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/713/20(908/1472/20) позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль, код ЄДРПОУ 32119653 (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093) передати на безкомпенсаційній основі у комунальну власність територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 04053915 (пр. Соборний, 206, м.Запоріжжя, 69105) гуртожиток по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69063, у розмірі 759/1000 часток.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 908/713/20(908/1472/20) рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у цій справі залишено без змін.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 908/713/20(908/1472/20) задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 на зазначені судові рішення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/713/20(908/1472/20) скасовано. Справу № 908/713/20(908/1472/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Верховний Суд в п.7.3 Постанови зазначив наступне: «Отже, вирішення спору у цій справі про передачу Гуртожитку до територіальної громади міста Запоріжжя із застосуванням у спірних правовідносинах Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", може вплинути на права мешканців Гуртожитку щодо їх права на приватизацію жилих приміщень у ньому.

Натомість, ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не врахували наведені положення Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" у спорі про його застосування у цій справі, а також правила залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що визначені положеннями статті 50 ГПК України, у зв`язку із чим:

- суд першої інстанції, залучивши, ухвалою від 15.09.2020, ОСОБА_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, за її клопотанням як мешканку Гуртожитку, однак відхиливши ухвалою від 04.08.2020 клопотання Відповідача про залучення до участі у справі інших мешканців Гуртожитку;

- а апеляційний суд, попри заперечення заявника за апеляційною скаргою проти залучення ОСОБА_1 ;

не дослідили обставини, докази та не надали оцінки матеріально-правовим підставам для участі цієї особи у справі саме як мешканки ОСОБА_6 , а також не дослідили обставини щодо інших мешканців Гуртожитку, у розумінні положень частин першої, третьої та четвертої статті 1 та частини другої статті 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", та з порушенням наведених положень вирішили питання щодо наявності/відсутності підстав для їх залучення до участі у цій справі.

При цьому Суд наголошує, що, зокрема суд першої інстанції, не надав оцінки та не дослідив відповідні обставини щодо наданих Відповідачем у справу разом з письмовими поясненнями від 30.07.2020 та заявою від 03.08.2020 відомостей щодо мешканців ОСОБА_6 та щодо підстав для їх проживання у Гуртожитку.

Апеляційний суд, в свою чергу, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, на вказане процесуальне порушення уваги не звернув та не надав відповідної правової оцінки, попри заперечення в апеляційній скарзі проти залучення судом ОСОБА_1 до участі у цій справі. У цих запереченнях скаржник послався, зокрема, на судове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2011 у справі № 2-а-29/11: про задоволення вимог за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання протиправними дії Запорізької міської ради з прийняття рішення від 16.04.2009 № 18 "Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення будинкового комітету по АДРЕСА_6 ", скасування цього рішення, а також рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.05.2010 за 236/2 "Про державну реєстрацію будинкового комітету по АДРЕСА_6 ").

Отже, в контексті вирішення спору у цій справі, суди не дослідили актуальності та не надали оцінки встановленим цим рішенням таким обставинам, що мали місце станом на час його ухвалення 15.02.2011, а саме тим обставинам, що:

-"фізичні особи, які продовжують проживати в будинку Гуртожитку до теперішнього часу, які займають кімнати в Будинку не мають жодного документу, який би на законних підставах підтверджував би законність проживання фізичних осіб у Будинку (відсутні ордери на зайняття приміщень в Будинку, рішення відповідних органів профспілок, інших можливих органів, відсутні договори оренди, які пропонувались Позивачем до укладення, тощо)";

-відсутній точний облік осіб, які проживають у Будинку, практично всі мешканці Будинку вселились самостійно, без згоди позивача (у цьому спорі Відповідача) або ВАТ "Запорізький арматурний завод";

-Позивач (Відповідач у цьому спорі) в судовому порядку займається виселенням мешканців Будинку".

За наведеного висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника (пункт 5.3) у відповідній частині.»

У пунктах 7.9-7.10 Постанови Верховний Суд зазначив також наступне: « 7.9 Між тим, суди, ухвалюючи оскаржувані судові рішення по суті заявлених вимог за визначеного ними складу учасників, наведеного не врахували та, попри встановлені обставини щодо інших співвласників їх права на ті частки ОСОБА_6 , що не є предметом спору у цій справі (пункт 3.3), між тим не дослідили та не надали оцінки цим обставинам, зокрема, щодо правового режиму та цільового призначення тих приміщень (тієї частки ОСОБА_6 ), що хоча і не є предметом спору та належать іншим співвласникам Гуртожитку, однак особливості правового режиму через цільове призначення яких може вплинути на правовий режим використання спірної частини Гуртожитку у разі його відчуження на користь територіальної громади міста Запоріжжя.

Наведене обумовлює той висновок, що суди, всупереч правилам залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що визначені положеннями статті 50 ГПК України, не зважаючи на відповідні аргументи як Відповідача в суді першої інстанції, так і заявника - в апеляційній скарзі, а також без врахування встановлених статтею 51 ГПК України наслідків незалучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ухвалили судові оскаржувані рішення, без дослідження та без надання оцінки тим можливим правовим наслідкам відчуження Гуртожитку для співвласників інших його часток ОСОБА_6 , що не є предметом спору у цій справі (пункт 3.3), не вирішивши при цьому щодо залучення відповідних осіб до участі у справі.

7.10 Звідси, Суд доходить висновку, що суд першої інстанції в ході розгляду справи з прийняттям оскаржуваного рішення допустив процесуальне порушення, що полягає в тому, що оскаржуване рішення місцевого суду ухвалено про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що є самостійною та обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, на вказане процесуальне порушення уваги не звернув та не надав відповідної правової оцінки.

Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника (пункт 5.1).».

У пунктах 7.11 та 7.12 Верховним Судом зроблено наступні висновки : « 7.11Поряд з викладеним Суд також зазначає, що за змістом позовних вимог та як встановлено судами згідно з оскаржуваними судовими рішеннями, правовою підставою для звернення із вимогами до Відповідача стала норма підпункту "б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", відповідно до якої передача гуртожитків у власність територіальних громад здійснюється за рішенням суду на безкомпенсаційній основі за умови, що власник гуртожитку не надав своєї згоди на таку передачу гуртожитку на вимогу відповідного суб`єкта, що діє та представляє інтереси відповідної територіальної громади.

7.12 Водночас, суд першої інстанції, безпідставно відхиливши ухвалою від 04.08.2021 клопотання Відповідача про витребування доказів його відмови добровільно передати ОСОБА_6 на вимогу Позивача, не дослідив при цьому та не надав оцінки змісту доданим Позивачем до позовної заяви копіям листів Відповідача, зокрема від 27.10.2017, від 22.12.2017 та від 30.07.2018.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, на вказане процесуальне порушення уваги не звернув та не надав відповідної правової оцінки.

Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника (пункт 5.3) у відповідній частині.».

Підсумовуючи викладене, Верховним Судом у п.7.13 зроблено наступні висновки: «7.13 У зв`язку із викладеним Суд доходить висновку, що допущені судами процесуальні порушення

недослідження та ненадання оцінки обставинам та відповідним доказам:

- щодо матеріально-правових характеристик будівлі Гуртожитку в цілому, його спірної частини та інших окремих часток як об`єктів права власності різних співвласників;

- щодо прав мешканців - осіб, що проживають та зареєстровані за місцем проживання в Гуртожитку;

- щодо передумов для виникнення спірних правовідносин із застосуванням положень підпункту "б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" - матеріально-правовим підставам для вимог Позивача щодо передачі Відповідачем Гуртожитку, а саме щодо наявності/відсутності відповідної згоди Відповідача;

а також вирішення спору без дослідження обставин щодо прав, інтересів та (або) обов`язків осіб, як тих що були залучені, так і тих що не були залучені до участі у справі; призвели до постановлення судами незаконних (передчасних) судових рішень у цій справі - про задоволення вимог Позивача щодо передачі Боржником Гуртожитку до територіальної громади міста Запоріжжя.».

Крім того, у п.7.17 Верховний Суд звернув увагу на наступне: 7.1 При новому розгляді справи, у разі встановлення, на виконання вказівок в цій постанові за правилами статті 316 ГПК України, матеріально-правових підстав для застосування у спірних правовідносинах положень підпункту "б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", місцевому суду також слід врахувати таке.

20.10.2021 Конституційний Суд України (Другий Сенат) у цій справі ухвалив Рішення № 7-р(ІІ)2021, яким визнав підпункт "б" пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 04.09.2008 № 500-VІ, зі змінами, неконституційним, та таким, що, у зв`язку із визнанням його неконституційним, утрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.».

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/713/20(908/1472/20) визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 26.01.2022 справу №908/713/20(908/1472/20) за позовом Запорізької міської ради до ТОВ Грааль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) прийнято до нового розгляду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Високі технології (69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32814726), фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), фізичну особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ), фізичну особу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ); ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство, на 24.02.2022, 11.00 призначено підготовче засідання.

Після того, до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про встановлення дійсних третіх осіб у справі (б/н від 01.02.2022).

Крім того, надійшли письмові пояснення ТОВ Грааль щодо складу третіх осіб у справі № 908/713/20(908/1472/20) (б/н від 31.01.2022)

Крім того, до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про повернення позовної заяви Запорізької міської ради в порядку ч.4 ст.174 ГПК України, у зв`язку із неусуненням недоліків шляхом несплати судового збору в сумі 176680,99 грн.

Ухвалою від 07.02.2022 у справі №908/713/20(908/1472/20) виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Високі технології (69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32814726) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 08.02.2022 у справі №908/713/20(908/1472/20) в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про повернення позовної заяви Запорізької міської ради в порядку ч.4 ст.174 ГПК України відмовлено.

Відповідачем суду надано пояснення за вих.б/н від 09.02.2022 про правову позицію ТОВ Грааль по заявленій позовній вимозі з урахуванням рішення другого сенату Конституційного суду України від 20.10.2021 року у справі №3-181/2020 (440/20) провадження №7-р (ІІ)2021. Відповідач зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню повністю, оскільки вона виключно подана з підстав приписів п/п б п.1 ч.3 ст.14 Закону, які на час нового розгляду справи №908/713/20 (908/1472/20) є неконституційними та є такими, що втратили чинність.

Надалі відповідач надав пояснення (правова позиція) вих.б/н від 15.02.2022 про правову позицію ТОВ Грааль по заявленій позовній вимозі з урахуванням вказівок (висновків) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених в постанові від 07.12.2021 у справі №908/713/20 (908/1472/20) з наведенням, що у разі виконання судом першої інстанції приписів ч.1 ст.316 ГПК України, виконання вказівок суду касаційної інстанції, які зазначені в постанові, то позовна заява не підлягає задоволенню ні при будь-яких обставинах. До пояснень додав актуальний перелік осіб, які проживають в будівлі по АДРЕСА_6 , станом на 15.02.2022 р. (217 осіб), докази надсилання пояснень із додатком на адресу позивача.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Сльоти Д.В., 21.02.2022 року суд отримав пояснення щодо позову з позицією про доведеність позовних вимог та їх задоволення.

Позивачем електронною поштою з ЕЦП представника А.Сосновської 24.02.2022 суду надано клопотання вих.б/н від 23.02.2022 з викладенням позиції по справі на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2022. Позивач вважає позовні вимоги у викладеній редакції належно обґрунтованими, підставними, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Наступним клопотанням вих.б/н від 24.02.2022, отриманим судом також 24.02.2022 електронною поштою з ЕЦП представника А.Сосновської, позивач зазначає, що 23.02.2022 Президентом України прийнято Указ №63/2022 Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України. Відповідно до пункту 4 Указу здійснення заходів по впровадженню і забезпеченню дії надзвичайного стану, передбачених цим Указом, покладається на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та відповідні військові командування у відповідності із Законом України Про правовий режим надзвичайного стану. 24.02.2022 в Україні запроваджено військовий стан. За змістом статті 216 ГПК України суд постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи введення воєнного стану на території м.Запоріжжя та необхідністю вирішення Запорізькою міською радою задач життєзабезпечення міста, позивач просить суд визнати поважною причину неявки представника Запорізької міської ради в судове засідання 24.02.2022 у справі №908/713/20 (908/1472/20), відкласти розгляд справи.

В засідання суду 24.02.2022, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу Акорд, прибув керівник відповідача ОСОБА_7

ОСОБА_7 заявив про неможливість явки у судове засідання адвоката, який представляє інтереси відповідача у даній справі, у зв`язку із неможливістю його виїзду з міста Києва. Просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з цим.

Відступаючи, зазначається, що 24.02.2022 судом було отримано заяву (б/н від 23.02.2022) ОСОБА_3 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/713/20(908/1472/20).

Ухвалою від 24.02.2022 (суддя Ніколаєнко Р.А.) згідно з ч.3 ст.39 ГПК України було передано заяву (б/н від 23.02.2022) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи №908/713/20(908/1472/20) на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду. Судом було визнано заяву про відвід необґрунтованою.

Шляхом здійсненого повторного автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід визначено судді Кричмаржевському В.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А. від 02.03.2022 у справі № 908/713/20(908/1472/20) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про відвід судді Ніколаєнка Р.А. від розгляду справи № 908/713/20(908/1472/20).

Ухвалою від 24.02.2022 (суддя Ніколаєнко Р.А.) розгляд справи було відкладено до 24.03.2022, 10.00.

В цій ухвалі судом зазначено про визнання причин неявки учасників поважними та про введення в України воєнного стану.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На засіданні 15 березня 2022 року, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На цей час дія воєнного часу продовжується.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на викладене вище, судом постановлено ухвалу від 21.03.2022, якою засідання суду, призначене на 24.03.2022, було перенесено на 05.05.2022, 10.00.

Водночас, 03.05.2022 отримано клопотання Запорізької міської ради (б/н від 25.04.2022), де позивач наводить, що предметом спору у справі № 908/713/20 (908/1472/20) фактично є захист реалізації конституційних прав мешканців гуртожитку. У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, як відвідувачів суду, в умовах збройної агресії проти України, здійснення правомочностей щодо захисту як майнових, так і немайнових прав членів територіальної громади є ускладненим. Багато осіб, що мають право на ефективний захист своїх прав в суді зараз може знаходитись в евакуації, зайнято волонтерською роботою, або вступити до лав Збройних Сил України чи Територіальної оборони для забезпечення життєдіяльності переміщених осіб зокрема та захисту міста в цілому. До завдань господарського судочинства статтею 2 Господарського процесуального кодексу України віднесено справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. До основних принципів господарського судочинства віднесено, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, пропорційність тощо.

Підсумовуючи, позивач просить визнати поважною неявку представника Запорізької міської ради на засідання по справі № 908/713/20(908/1472/20) та відкласти розгляд справи № 908/713/20(908/1472/20) до закінчення воєнного стану.

Клопотання Запорізької міської ради судом було визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, і з врахуванням тривання у державі режиму воєнного стану, клопотання позивача (б/н від 25.04.2022), роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022, ухвалою від 04.05.2022 було перенесено засідання суду по справі, призначене на 05.05.2022, на дату після закінчення строку воєнного стану та ухвалено також визначити дату наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

28.07.2022 судом отримано клопотання відповідача від 27.07.2022 вих.б/н про призначення дати судового засідання. В клопотанні позивач наводить обґрунтування підстав для призначення судового засідання з розгляду справи № 908/713/20 (908/1472/20), вважає за необхідне продовження розгляду справи.

Враховуючи клопотання та позицію відповідача щодо руху справи, продовження строку воєнного стану Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), суд вважає за можливе призначити судове засідання по справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі призначити на 13.09.2022, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Позивачу, відповідачу, третім особам - виконати вимоги ухвал суду від 26.01.2022, від 07.02.2022 ( у разі невиконання), надати докази в підтвердження.

З метою виконання обов`язкових вказівок, викладених у п.п.7.3-7.17 Постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у даній справі, з`ясування наявності підстав та дотримання правил залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що визначені положеннями статті 50 ГПК України, суд зобов`язує позивача у строк до 05.09.2022 надати документи, а саме:

1. рішення органів профспілок, інших можливих компетентних органів про вселення у гуртожиток по АДРЕСА_6 ;

2. ордер на вселення у гуртожиток по АДРЕСА_6 ;

3. договір про проживання у гуртожитку по АДРЕСА_6 ;

4. інші наявні документи з цього приводу;

5. договір найму жилого приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_6 ;

6. документи, які підтверджують відсутність у вказаних громадян власного житла;

7. документи, які підтверджують права на безоплатну приватизацію житла у гуртожитку по АДРЕСА_6

щодо наступних громадян, які за даними відповідача станом на 15.02.2022 проживають в будівлі по АДРЕСА_6 :

1. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )

2. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

3. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 )

4. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 )

5. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 )

6. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 )

7. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 )

8. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 )

9. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 )

10. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 )

13. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 )

14. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_11 )

15. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11 )

16. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 )

17. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_12 )

18. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_13 )

19. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_13 )

20. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_14 )

21. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_15 )

22. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_16 )

23. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_17 )

24. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_17 )

25. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_17 )

26. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_18 )

27. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_18 )

28. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_18 )

29. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_19 )

30. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_19 )

31. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_20 )

32. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_20 )

33. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_20 )

34. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_21 )

35. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_21 )

36. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_22 )

37. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_22 )

38. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_22 )

39. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_23 )

40. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_23 )

41. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_23 )

42. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_24 )

43. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_24 )

44. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_24 )

45. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_24 )

46. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_25 )

47. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_25 )

48. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_26 )

49. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_26 )

50. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_27 )

51. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_27 )

52. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_28 )

53. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_28 )

54. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_29 )

55. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_29 )

56. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_29 )

57. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_29 )

58. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_30 )

59. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_30 )

60. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_31 )

61. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_31 )

62. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_31 )

63. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_32 )

64. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_32 )

65. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_32 )

66. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_32 )

67. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_33 )

68. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_33 )

69. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_33 )

70. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_34 )

71. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_35 )

72. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_35 )

73. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_36 )

74. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_37 )

75. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_37 )

76. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_38 )

77. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_38 )

78. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_39 )

79. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_39 )

80. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_40 )

81. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_40 )

82. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_41 )

83. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_41 )

84. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_41 )

85. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_42 )

86. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_42 )

87. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_42 )

88. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_43 )

89. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_43 )

90. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_44 )

91. ОСОБА_97 ( АДРЕСА_44 )

92. ОСОБА_98 ( АДРЕСА_45 )

93. ОСОБА_99 ( АДРЕСА_45 )

94. ОСОБА_100 ( АДРЕСА_46 )

95. ОСОБА_101 ( АДРЕСА_46 )

96. ОСОБА_102 ( АДРЕСА_47 )

97. ОСОБА_103 ( АДРЕСА_47 )

98. ОСОБА_104 ( АДРЕСА_48 )

99. ОСОБА_105 ( АДРЕСА_48 )

100. ОСОБА_106 ( АДРЕСА_49 )

101. ОСОБА_107 ( АДРЕСА_49 )

102. ОСОБА_108 ( АДРЕСА_50 )

103. ОСОБА_109 ( АДРЕСА_50 )

104. ОСОБА_110 ( АДРЕСА_51 )

105. ОСОБА_111 ( АДРЕСА_51 )

106. ОСОБА_112 ( АДРЕСА_52 )

107. ОСОБА_113 ( АДРЕСА_52 )

108. ОСОБА_114 ( АДРЕСА_53 )

109. ОСОБА_115 ( АДРЕСА_53 )

110. ОСОБА_116 ( АДРЕСА_53 )

111. ОСОБА_117 ( АДРЕСА_54 )

112. ОСОБА_118 ( АДРЕСА_54 )

113. ОСОБА_119 ( АДРЕСА_55 )

114. ОСОБА_120 ( АДРЕСА_55 )

115. ОСОБА_121 ( АДРЕСА_55 )

116. ОСОБА_122 ( АДРЕСА_56 )

117. ОСОБА_123 ( АДРЕСА_56 )

118. ОСОБА_124 ( АДРЕСА_57 )

119. ОСОБА_125 ( АДРЕСА_57 )

120. ОСОБА_126 ( АДРЕСА_58 )

121. ОСОБА_127 ( АДРЕСА_58 )

122. ОСОБА_128 ( АДРЕСА_59 )

123. ОСОБА_129 ( АДРЕСА_59 )

124. ОСОБА_130 ( АДРЕСА_59 )

125. ОСОБА_131 ( АДРЕСА_60 )

126. ОСОБА_132 ( АДРЕСА_60 )

127. ОСОБА_133 ( АДРЕСА_61 )

128. ОСОБА_134 ( АДРЕСА_61 )

129. ОСОБА_135 ( АДРЕСА_62 )

130. ОСОБА_136 ( АДРЕСА_62 )

131. ОСОБА_137 ( АДРЕСА_62 )

132. ОСОБА_138 ( АДРЕСА_63 )

133. ОСОБА_139 ( АДРЕСА_63 )

134. ОСОБА_140 ( АДРЕСА_63 )

135. ОСОБА_141 ( АДРЕСА_63 )

136. ОСОБА_142 ( АДРЕСА_64 )

137. ОСОБА_143 ( АДРЕСА_64 )

138. ОСОБА_144 ( АДРЕСА_64 )

139. ОСОБА_145 ( АДРЕСА_64 )

140. ОСОБА_146 ( АДРЕСА_65 )

141. ОСОБА_147 ( АДРЕСА_65 )

142. ОСОБА_148 ( АДРЕСА_65 )

143. ОСОБА_149 ( АДРЕСА_65 )

144. ОСОБА_150 ( АДРЕСА_65 )

145. ОСОБА_151 ( АДРЕСА_66 )

146. ОСОБА_152 ( АДРЕСА_66 )

147. ОСОБА_153 ( АДРЕСА_67 )

148. ОСОБА_154 ( АДРЕСА_67 )

149. ОСОБА_155 ( АДРЕСА_67 )

150. ОСОБА_156 ( АДРЕСА_68 )

151. ОСОБА_157 ( АДРЕСА_68 )

152. ОСОБА_158 ( АДРЕСА_68 )

153. ОСОБА_159 ( АДРЕСА_69 )

154. ОСОБА_160 ( АДРЕСА_69 )

155. ОСОБА_161 ( АДРЕСА_70 )

156. ОСОБА_162 ( АДРЕСА_70 )

157. ОСОБА_163 ( АДРЕСА_70 )

158. ОСОБА_164 ( АДРЕСА_70 )

159. ОСОБА_165 ( АДРЕСА_71 )

160. ОСОБА_166 ( АДРЕСА_71 )

161. ОСОБА_167 ( АДРЕСА_71 )

162. ОСОБА_168 ( АДРЕСА_72 )

163. ОСОБА_169 ( АДРЕСА_72 )

164. ОСОБА_170 ( АДРЕСА_73 )

165. ОСОБА_171 ( АДРЕСА_73 )

166. ОСОБА_172 ( АДРЕСА_73 )

167. ОСОБА_173 ( АДРЕСА_74 )

168. ОСОБА_174 ( АДРЕСА_74 )

169. ОСОБА_175 ( АДРЕСА_74 )

170. ОСОБА_176 ( АДРЕСА_75 )

171. ОСОБА_177 ( АДРЕСА_75 )

172. ОСОБА_178 ( АДРЕСА_76 )

173. ОСОБА_179 ( АДРЕСА_77 )

174. ОСОБА_180 ( АДРЕСА_77 )

175. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_78 )

176. ОСОБА_181 ( АДРЕСА_79 )

177. ОСОБА_182 ( АДРЕСА_79 )

178. ОСОБА_183 ( АДРЕСА_80 )

179. ОСОБА_184 ( АДРЕСА_81 )

180. ОСОБА_185 ( АДРЕСА_81 )

181. ОСОБА_186 ( АДРЕСА_81 )

182. ОСОБА_187 ( АДРЕСА_82 )

183. ОСОБА_188 ( АДРЕСА_82 )

184. ОСОБА_189 ( АДРЕСА_83 )

185. ОСОБА_190 ( АДРЕСА_83 )

186. ОСОБА_191 ( АДРЕСА_84 )

187. ОСОБА_192 ( АДРЕСА_84 )

188. ОСОБА_193 ( АДРЕСА_85 )

189. ОСОБА_194 ( АДРЕСА_85 )

190. ОСОБА_195 ( АДРЕСА_85 )

191. ОСОБА_196 ( АДРЕСА_86 )

192. ОСОБА_197 ( АДРЕСА_86 )

193. ОСОБА_198 ( АДРЕСА_87 )

194. ОСОБА_199 ( АДРЕСА_87 )

195. ОСОБА_200 ( АДРЕСА_87 )

196. ОСОБА_201 ( АДРЕСА_88 )

197. ОСОБА_202 ( АДРЕСА_88 )

198. ОСОБА_203 ( АДРЕСА_89 )

199. ОСОБА_204 ( АДРЕСА_89 )

200. ОСОБА_205 ( АДРЕСА_90 )

201. ОСОБА_206 ( АДРЕСА_90 )

202. ОСОБА_207 ( АДРЕСА_90 )

203. ОСОБА_208 ( АДРЕСА_91 )

204. ОСОБА_209 ( АДРЕСА_91 )

205. ОСОБА_210 ( АДРЕСА_91 )

206. ОСОБА_211 ( АДРЕСА_92 )

207. ОСОБА_212 ( АДРЕСА_93 )

208. ОСОБА_213 ( АДРЕСА_93 )

209. ОСОБА_214 ( АДРЕСА_94 )

210. ОСОБА_215 ( АДРЕСА_94 )

211. ОСОБА_216 ( АДРЕСА_94 )

212. ОСОБА_217 ( АДРЕСА_95 )

213. ОСОБА_218 ( АДРЕСА_96 )

214. ОСОБА_219 ( АДРЕСА_96 )

215. ОСОБА_220 ( АДРЕСА_97 )

216. ОСОБА_221 ( АДРЕСА_97 ).

Враховуючи висновки п.7.12 Постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у даній справі, зобов`язати позивача у строк до 05.09.2022 надати суду докази відмови відповідача ТОВ «Грааль» добровільно передати гуртожиток по АДРЕСА_6 на вимогу позивача - Запорізької міської ради.

Враховуючи висновки п.7.9 Постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у даній справі, зобов`язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у строк до 05.09.2022 надати суду докази в підтвердження правового режиму та цільового призначення приміщень (тієї частки ОСОБА_6 ), що не є предметом спору, але належать співвласникам Гуртожитку вказаним третім особам; чи належать приміщення у будівлі по АДРЕСА_6 третім особам на даний час, чи не були відчужені.

Враховуючи висновки п.7.3 Постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у даній справі, зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 у строк до 05.09.2022 надати суду актуальні та наявні на даний час дані, а саме

1. рішення відповідних органів профспілок, інших можливих компетентних органів про вселення у гуртожиток по АДРЕСА_6 ;

2. ордер на вселення у гуртожиток по АДРЕСА_6 ;

3. договір про проживання у гуртожитку по АДРЕСА_6 ;

4. інші наявні документи з цього приводу;

5. договір найму жилого приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_6 ;

6. документи, які підтверджують відсутність власного житла;

7. документи, які підтверджують права на безоплатну приватизацію житла у гуртожитку по АДРЕСА_6 .

Враховуючи висновки п.7.3 Постанови Верховного Суду від 07.12.2021 у даній справі, зобов`язати відповідача у строк до 05.09.2022 надати суду

- актуалізований на даний час перелік громадян та членів їх сімей, одиноких громадян, які проживають, зареєстровані у будівлі по АДРЕСА_6 ,

- зазначити про наявність реєстрації місця проживання (перебування) громадян за адресою - АДРЕСА_6 .

- перевірити правильність зазначення анкетних даних громадян ( по переліку станом на 15.02.2022 дані особи за № порядку 6, квартира АДРЕСА_98 ; №№ порядку 101-106, кв.кв.49, 51, 50; №№ порядку 131-132, кв.62; №№ порядку 168-169, кв.76);

- за наявності відомостей вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаних громадян та надати копії відповідних документів в підтвердження.

Зобов`язати позивача у строк до 05.09.2022 надати суду власний перелік громадян та членів їх сімей, одиноких громадян, які проживають у будівлі по АДРЕСА_6 , з вказанням вірних анкетних даних громадян, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з копіями відповідних документів в підтвердження, а також з долученням всіх необхідних документів, які б на законних підставах підтверджували би законність проживання фізичних осіб у будівлі по АДРЕСА_6 .

Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Загрію Р.О. для долучення до матеріалів даної справи у строк до 05.09.2022 надати акт інвентаризації майна відповідача - боржника у справі про банкрутство №908/713/20 - ТОВ «Грааль».

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Повідомлення про ухвалу прилюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судова влада України.

Копії ухвали надіслати учасникам спору за позовом, розпоряднику майна ТОВ Грааль арбітражному керуючому Загрія Р.О., кредиторам (за наявності у суду відомостей на електронні адреси за ЕЦП судді).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко