Ухвала

від 02.08.2022 по справі 480/7734/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №480/7734/20

адміністративне провадження №К/990/13511/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №480/7734/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.10.2020 №525 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту № 105 «Технічне училище» по вул. Прокоф`єва.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 02.06.2022 надійшла касаційна скарга Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій скаржник просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги.

Скаржником виконано вимоги зазначеної вище ухвали, а саме сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі та надано докази на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження. Скаржник зазначив, що у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64 воєнного стану, в період з 01.03.2022 до 16.05.2022 встановлено простій для працівників Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, на підтвердження чого надав відповідні докази. Відтак, лише після 16.05.2022 представнику скаржника вдалося на робочому місці роздрукувати копію оскаржуваної постанови через підсистему «Електронний Суд» та підготувати касаційну скаргу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Скаржник стверджує про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №480/4396/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №480/7734/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №480/7734/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/7734/22.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін