Ухвала

від 11.09.2022 по справі 480/7734/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №480/7734/20

адміністративне провадження № К/990/14083/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №480/7734/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради , третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.10.2020 №525 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту № 105 "Технічне училище" по вул. Прокоф`єва.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, подати докази сплати судового збору та докази на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження або зазначити інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 продовжено Виконавчому комітету Сумської міської ради строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану вище ухвалу скаржник отримав 15.08.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відтак, недоліки касаційної скарги слід було усунути до 25.08.2022, однак, зазначене скаржник до теперішнього часу не виконав.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 6 статті 332 КАС України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №480/7734/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін