Ухвала

від 24.07.2022 по справі 539/4177/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/4177/19 Номер провадження 22-ц/814/2236/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Стромко І.В., приватний нотаріус Юрченко М.А., Сенчанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ПРАТ «Райз-Максимко», ТОВ «Райз-Схід», Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 04.03.2008 року про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельний пай площею 2,86 га, кадастровий номер 5322888400:03:002:0065, яка розташована на території Шеківської сільської ради, котра належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчено нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. у спадковій справі № 43 та зареєстроване в реєстрі за № 1-135.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 178066, виданий 19.05.2009 року відділом Держкомзему у Лубенському районі та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, проведений 04.03.2016 року, номер запису про право власності 13584666.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

16.06.2022 повний текст цього рішення надіслано судом до Єдиного реєстру судових рішень.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 30.06.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

До апеляційноїскарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Скаржником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»; на підтвердження майнового стану надала довідку про доходи, видану Головним управлінням пенсійного фонду в Полтавській області № 8280 4345 2722 6212 від 23.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України«Про судовийзбір» враховуючимайновий стансторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з довідки Головним управлінням пенсійного фонду в Полтавській області № 8280 4345 2722 6212 від 23.06.2022 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лохвицькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та розмір отриманої останньою пенсії за 2021 рік становить 33534,06 грн.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду пілдялгає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за першу з яких підлягав сплаті судовий збір за ставкою, встановленою законом на день подачі позову до суду (2019 рік) у сумі 768,40 грн, а за другу позовну вимогу, згідно з уточненою позовною заявою (а.с. 245 т. 1), за ставкою, встановленою законом на день подачі такої заяви (2022 рік) у сумі 992,40 грн, що загалом становить 1760,80 грн. Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 2641,20 грн.

5 відсотків розміру річної пенсії скаржниці у 2021 році становить 1676,70 грн, що менше ніж розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи майновийстан скаржниці,колегія апеляційногосуду вважаєза можливезвільнити її від сплати судового збору у порядку ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоювідповідача, ОСОБА_1 , на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-деннийстрок змоменту отриманнякопії даноїухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко