Ухвала
від 31.07.2022 по справі 2601/17000/12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №2601/17000/12

провадження № 22-ц/824/8080/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер», -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 19 липня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» - Сербіна А.О. звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали банком отримано на електронну пошту лише 06 липня 2022 року, на підтвердження чого долучає до скарги копію електронного листа, де зазначено дату надсилання, копії оскаржуваної ухвали у паперовому вигляді отримано не було.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-АЗ огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідатиме вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіній Анні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сербіної Анни Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2022
Оприлюднено04.08.2022
Номер документу105538059
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2601/17000/12

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Постанова від 25.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Постанова від 25.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 12.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні