Ухвала

від 03.08.2022 по справі 629/5253/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/5253/21

(1-кп/199/321/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021221110000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

16.06.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221110000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Під час здійснення підготовчого провадження захисник ОСОБА_5 , діючій на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № б/н від 28.09.2021 року, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт (первинно складений) у кримінальному провадженні № 12021221110000503 не відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 36, 37, 110, 291 КПК України, а саме, дослівно мовою оригінала «не підписання керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, що обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що забрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора, який не мав на те законних повноважень».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Фактично захисником в клопотанні латентне визначається і пропонується при поверненні первинного обвинувального акту прокурору, надати оцінку цьому процесуальному документу як доказу невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд вважає, має бути здійснено не під час підготовчого провадження, а за наслідками проведеного судового розгляду, з прийняттям судового рішення, яким закінчується судове провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221110000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110, 314, 316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 12021221110000503, - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12021221110000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину12.08.2022року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого; захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Суддя: ОСОБА_1