Ухвала

від 29.10.2024 по справі 629/5253/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/5253/21

(1-кп/199/59/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне №12021221110000503 від 16.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Горлівка Донецькоїобласті,громадянина України,з вищоюосвітою,який немав наутриманні неповнолітніхдітей танепрацездатних осіб,який безреєстрації проживавза адресою: АДРЕСА_1 , працював на посаді механіка лінійної дільниці № 14 та за суміщенням начальником лінійної дільниці № 14 ПУМА ДП «УКРХІМТРАНСАМІАК», раніше не судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.366-3КК України(згіднообвинувального актавід 22.12.2021року іззміненим обвинуваченням,який погодивкерівник Лозівськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221110000503 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При постановленні ухвали суду від 22.10.2024 року в її мотивувальній частині допущено описку, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ». зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тому судом поставлено питання про виправлення у судовому рішенні зазначеної описки.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у мотивувальній частини ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд маєправо завласною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказану правову норму суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у змісті мотивувальній частини ухвали, зазначивши вірне прізвище « ОСОБА_3 ». замість прізвища « ОСОБА_5 », оскільки таке виправлення не можна вважати зміною ухвали суду, а виправлення описки має істотний характер, так як суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у змісті мотивувальній частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2024 року за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221110000503 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, зазначивши вірне прізвище « ОСОБА_3 ». замість прізвища « ОСОБА_5 »,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.10.2024