Ухвала
від 31.07.2022 по справі 914/4121/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. Справа № 914/4121/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» б/н від 25.07.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 07.07.2022

за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова

в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал», м. Львів

про стягнення 62 851, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» на користь Державної служби України з безпеки на транспорті за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 62 851, 34 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» на користь Львівської обласної прокуратури 2 270,00 грн. судового збору.

27.07.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» б/н від 25.07.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/4121/21.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що додані апелянтом накладні за № 7902402003030, № 7902402003048 не є належними доказами, що підтверджують надіслання прокуратурі та Державній службі України з безпеки на транспорті копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення з зазначеним номером поштового відправлення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» б/н від 25.07.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/4121/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» б/н від 25.07.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/4121/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.07.2022
Оприлюднено04.08.2022
Номер документу105546894
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань

Судовий реєстр по справі —914/4121/21

Постанова від 13.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 31.07.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 29.06.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 09.03.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні