Ухвала

від 02.08.2022 по справі 648/7/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 648/7/17

провадження № 61-1578св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство агрофірма радгосп «Білозерський»,

відповідачі: Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

у справі за позовом комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права, підтвердження права власності, визнання незаконними рішень виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У січні 2017 року комунальне підприємство агрофірма радгосп «Білозерський» (далі - КП агрофірма радгосп «Білозерський»), яке є правонаступником державного підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» (далі - ДП агрофірма радгосп «Білозерський»)звернулося до суду із позовом до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Білозерська РДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права, підтвердження права власності, визнання незаконними рішень виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд:

- відновити становище, яке існувало до порушення права власності КП агрофірма радгосп «Білозерський» на головну насосну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на насосну станцію № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підтвердження права власності на наявне у КП агрофірма радгосп «Білозерський» майно - на головну насосну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на насосну станцію № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати рішення виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області «Про видачу правового документу на об`єкт та індивідуальне будівництво» від 27 березня 2003 року № 21 стосовно визнання права власності на будівлі і споруди головної насосної станції колишнього радгоспу «Комунар» на ім`я ОСОБА_1 , яка розташована на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_1 незаконним та скасувати його;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на будівлі і споруди головної насосної станції, яка розташована на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , серія та номер: НОМЕР_3 , який виданий 22 березня 2014 року, видавник реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди головної насосної станції, яка розташована на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в Державному реєстрі речових прав, яка відбулася 22 березня 2014 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди головної насосної станції, яка розташована на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в Державному реєстрі речових прав;

- витребувати у ОСОБА_2 нерухоме майно - будівлі і споруди головної насосної станції, а саме: насосну станцію літ. «А»; будинок оператора літ. «Б»; навіс літ. «В»; КТП-728 № 1; насосний вузол № 2; мостіння - 1, яке розташовано на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_1 на користь КП агрофірма радгосп «Білозерський»;

- визнати рішення виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області «Про видачу правового документу на об`єкт та індивідуальне будівництво» від 14 квітня 2003 року № 28 стосовно визнання права власності на будівлі і споруди насосної станції № 3 на ім`я ОСОБА_1 , які розташовані на АДРЕСА_2 , незаконним та скасувати його;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на будівлі і споруди насосної станції № 3, які розташовані на АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , серія та номер: 19395661, яке видане 22 березня 2014 року, видавник реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди насосної станції № 3, які розташовані на АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в Державному реєстрі речових прав, яка відбулася 22 березня 2014 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди насосної станції № 3, які розташовані на АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в Державному реєстрі речових прав;

- витребувати у ОСОБА_2 нерухоме майно - будівлі і споруди насосної станції № 3, а саме: насосну станцію літ. «А»; будинок оператора літ. «Б»; навіс літ. «В»; КТП-728 № 1; насосний вузол № 2; мостіння - 1, які розташовані на березі Дніпровського лиману на АДРЕСА_2 на користь КП агрофірма радгосп «Білозерський».

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року у складі судді Кусік І. В. позов КП агрофірма радгосп «Білозерський» задоволено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову КП агрофірма радгосп «Білозерський» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, КП агрофірма радгосп «Білозерський», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Білозерського районного суду Херсонської області.

19 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства агрофірма радгосп «Білозерський» до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права, підтвердження права власності, визнання незаконними рішень виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров