Справа № 2-522-10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня року Краснолиманс ький міський суд Донецької о бласті у складі:
головуючого судді Саржевсь кої І.В.
при секретарі Олійник С.М .
розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м. Красний Лиман цивільну сп раву за позовною заявою Обла сного комунального підприєм ства «Донецьктеплокомунене рго» Виробнича одиниця «Крас нолиманська тепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 про стягнення з аборгованості за спожиті пос луги з теплопостачання та го рячого водопостачання, третя особа - Комунальне підприє мство “Краснолиманська ЖЕК” , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачів п ро стягнення заборгованост і за спожиті послуги з теплоп остачання та горячого водопо стачання.
В судовому засіданні пре дставник позивача Яковлев М.М., діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав, пр осить позов задовольнити, ст ягнути з відповідачів соліда рно заборгованість за спожи ті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у загальній сумі 10718,71 гривень, т а судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у за гальній сумі 81,00 гривеня.
Згідно ст. 76 ч.1,3,8 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним о собам - відповідній службов ій особі, яка розписується пр о одержання повістки. Якщо ос обу, якій адресовано судову п овістку, не виявлено в місці п роживання, повістку під розп иску вручають будь - кому з н еповнолітніх членів сім*ї, як і проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідні й житлово - експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядув ання. У разі відмови адресата одержати судову повістку ос оба, яка її доставляє, робить в ідповідну помітку на повістц і і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати су дову повістку, вважається по відомленою.
Відповідачі відм овилися отримувати судову по вістку ( а.с. 54 - 58 ).
Третя особа - КП “Краснол иманська ЖЕК” просить справу розглянути у їх відсутності , на розсуд суду, надавши про ц е заяву.
Зі згоди позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра їни.
Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, від повідачів, перевіривши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.
Матеріалами справи встан овлено, що відповідачі ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами позив ача та користуються послугам и теплопостачання та гарячог о водопостачання.
З липня 2008 року по лютий 2010 р оку сума заборгованості за о собовим рахунком відповідач ів склала 7236-34гривень, оскільки строк позовної давності за в имогою про сплату основного боргу в розмірі 7236 - 34 грн.не сп линув, то ця сума підлягає стя гненню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним гро шового зобов*язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов*язання, на вим огу кредитора зобов*язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума основного боргу від повідачів становить 7236,34 гриве нь, втрати від інфляційних пр оцесів склали 2842,15 гривень, 3% річ них - 640,22 гривень. Таким чином , загальна сума заборгованос ті становить 10718,71 гривень.
Таким чином, заборговані сть за житлово-комунальні по слуги, що виникла станом на 1 л ютого 2010 року підпадає під дію ч. 2 ст. 268 ЦК України, і на таку за боргованість позовна давніс ть не поширюється.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов*язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.
Відповідно матеріалі в справи відповідачі ОСОБА _4 оформленних документів, в ідповідно діючого законодав ства, які б підтверджували ві дключення квартири АДРЕСА _1 від системи централізова нного опалення не мають ( а.с. 45, 52 ).
Тому, суд вважає поз овні вимоги позивача є закон ними, обгрунтованими, такими які підлягають задоволенню.
Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач ів на користь позивача, сплач ені останнім витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи та судов ий збір, також підлягають зад оволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК Ук раїни, стороні, на користь яко ї ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесе ні нею і документально підтв ерджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 264, 268, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИ:
Позовну заяву Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» В иробнича одиниця «Краснолим анська тепломережа» задовол ьнити.
Стягнути з ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . на користь Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго» Виробн ича одиниця «Краснолиманськ а тепломережа», р/рахунок № 260000 60197050 “ПриватБанк”, МФО 335496 ОКПО 2567 0552, заборгованість за теплопо стачання та гаряче водопоста чання у загальній сумі 10718,71 (три тисячі триста сімдесят дві г ривні, тридцять дві коп.) гриве нь та судові витрати у загаль ній сумі 81,00 (вісімдесят одна г рн.00 коп.) гривень.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через Краснолиманс ький міський суд Донецької о бласті шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом десяти днів з дня отрима ння його копії.
Головуючий суддя -
Суд | Краснолиманський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2010 |
Оприлюднено | 05.08.2010 |
Номер документу | 10557212 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Савіцький Леонід Петрович
Цивільне
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Лукінова Катерина Сергіївна
Цивільне
Краснолиманський міський суд Донецької області
Саржевська Ірина Віталіївна
Цивільне
Любашівський районний суд Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович
Цивільне
Козельщинський районний суд Полтавської області
Оксенюк Михайло Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні