Рішення

від 26.07.2022 по справі 332/714/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/714/22

Провадження № 2/332/1267/22

Рішення

Іменем України

27 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди, -

Встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди в розмірі 2950,00грн.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_1 . Він також є членом ОСББ «Орхідея 20-Б». Проживаючи у 4-му під`їзді за вищезазначеною адресою, у 2021 році з`ясувалося, що міжпанельні шви стрімко втрачають герметизуючи прокладку, закладену при будівництві, оголюються, між ними з`являються де тонкі міліметрові, а де і більш серйозні, що вимірюються сантиметрами, деформаційні щілини, що призвело до попадання опадів до квартири, на стінах почали виступати мокрі плями, почав псуватися ремонт у квартирі, з`явився грибок. Як з`ясувалося дане питання повстало у всьому під`їзді, тому жителі звернулися до голови правління ОСББ з колективним зверненням щодо вчасного проведення ремонтних робіт. Незважаючи на аварійний стан, вони отримали відповідь, що 05.04.2020 було прийнято рішення по ремонту міжпанельних швів по черзі, починаючи з 1-го під`їзду. Однак розгляд даного питання проводився без урахування аварійного стану будинку. У відповіді також зазначено, що 06.06.2021 це питання повторно розглядалось, що підтверджує відсутність швидкого реагування на виниклу проблему. У зв`язку із чим позивач направив повідомлення про початок ремонтних робіт, але відповіді не отримав. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути кошти, витрачені на ремонт міжпанельних швів.

У відзиві представник ОСББ «Орхідея 20-Б» адвокат Габуєв Г.Ю., просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження його права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, ОСББ належним чином виконує свої обов`язки, що підтверджується періодичним оглядом будинку, під час якого було встановлено, що шви між панелями підлягають ремонту. Рішенням № 7 від 05.04.2021 було визначено порядок ремонту. Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось. Додане до позовної заяви звернення ОСОБА_1 від 15.11.2021 на адресу ОСББ не надходило, натомість надходило колективне звернення від 20.07.2021, в якому особи звернулись та поставили перед фактом проведення ремонтних робіт в рахунок сплати ними внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку. На таке звернення була надана відповідь про необхідність дотримання виконання рішення № 7 від 05.04.2021. Відповідач також вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості та якості виконаних робіт.

Ухвалою судді від 04.03.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України.

Вимоги вищевказаної ухвали виконані в термін, визначений судом, відтак ухвалою судді від 30.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті на 26.05.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Габуєв Г.Ю., у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних долях належить по ј частці квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 60). Вказане також підтверджується витягом з Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 16769420 від 23.11.2007 (а.с. 61).

Балансоутримувачем зазначеного будинку є ОСББ «Орхідея 20-Б», головою правління якого є Гузенко Ольга Петрівна (а.с. 18).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування заданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У частині 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому, позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як зазначив позивач, міжпанельні шви в квартирі стрімко втрачають герметизуючи прокладку, закладену при будівництві, оголюються, між ними з`являються де тонкі міліметрові, а де і більш серйозні, що вимірюються сантиметрами, деформаційні щілини, що призвело до попадання опадів до квартири (а.с.2). Тобто, позивачем визначено характер шкоди, що проявився у залитті квартири атмосферними опадами.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України № 927/11207 від 25.08.2005 (надалі Правила № 76 від 17.05.2005), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення зазначених вимог не доведено факту потрапляння опадів до квартири, тобто залиття квартири, не долучено акту про залиття або інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи позивача в цій частині.

Згідно акту обстеження міжпанельних швів за адресою: АДРЕСА_4 під`їзд ФОП ОСОБА_6 від 30.08.2021 виявлено, що квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 потребують термінового ремонту та герметизації міжпанельних швів у зв`язку із появою корозії арматури та розгерметизації швів, а також покриття їх захисною мастикою, крім того провести ремонт віконних укосів (а.с. 13).

Однак, зазначений акт не конкретизує характер пошкоджень в окремо взятій квартирі, в тому числі у квартирі позивача, не визначає ступінь цих пошкоджень.

Крім того, даний акт складений виконавцем ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 . Зазначений акт не містить реквізитів ФОП, крім адреси, до акту не долучено ліцензії або дозволу на виконання певних видів робіт або надання послуг, а тому даний доказ не визнається судом належним та допустимим.

Необхідність проведення ремонту міжпанельних швів була встановлена періодичним оглядом будинку АДРЕСА_18 , а питання проведення ремонту швів було вирішено загальними зборами ОСББ «Орхідея 20-Б» 05.04.2020 та повторно 06.06.2021 (а.с.47-48). Так, Загальними зборами було прийнято рішення про необхідність проведення ремонту міжпанельних швів; відновлення пошкоджених панелей фасаду з повною герметизацією та покриттям гумовою фарбою по черзі кожен під`їзд, починаючи з першого під`їзду з дворової частини. Голосували «за»: 101 квартира (70,04 %) зі 144 квартир, «проти»: 5 квартир (4,14 %).

20.07.2021 співвласники квартир будинку АДРЕСА_18 звернулись до голови правління ОСББ «Орхідея 20-Б» з колективним зверненням, у якому повідомили про намір провести роботи з герметизації міжпанельних швів 4-го під`їзду зазначеного багатоквартирного будинку за власні кошти, а також поставили питання про надання згоди на включення цих витрат у рахунок сплати ними внесків на управління і утримання багатоквартирним будинком (а.с. 15).

21.07.2021 співвласники квартир будинку АДРЕСА_19 повідомили голову правління ОСББ «Орхідея 20-Б» про початок робіт з герметизації міжпанельних швів 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_19 з 08.09.2021 за власні кошти співвласників 4-го під`їзду. Також повідомили, що після закінчення проведення робіт до правління ОСББ будуть надані всі підтверджуючі документи щодо понесених витрат для можливості їх віднесення в рахунок сплати відповідних внесків і платежів (а.с.17).

На звернення від 21.07.2021 голова правління надала відповідь № 04 від 17.08.2021, адресоване на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого повідомила, що капітальний ремонт несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ. Також на загальних зборах визначається порядок сплати та розмір внесків і платежів співвласників, в тому числі і внески на поточний і капітальний ремонт. Також голова правління повідомила, що на загальних зборах ОСББ «Орхідея 20-Б», що відбулись 05.04.2020 та повторно 06.06.2021 співвласниками було прийнято рішення з ремонту міжпанельних швів та відновленню пошкоджених панелей фасад з повною герметизацією та покриттям гумовою фарбою по черзі кожен під`їзд, починаючи з першого під`їзду з дворової частини. Разом з тим, квартири ІV під`їзду №№123 та АДРЕСА_10 мають заборгованість перед ОСББ за отримані послуги (а.с. 48).

Відповідно до п.п. 12,14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п.п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розділом 2 Правил № 76 від 17.05.2005 передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

За змістом ст.ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон України «Про ОСББ»), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання відповідно до Закону України «Про ОСББ» та статуту, зокрема, зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ст. 18 Закону).

Статтею 22 Закону України «Про ОСББ» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про ОСББ»).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ОСББ» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

В порушення зазначених вимог та в порушення визначеної загальними зборами ОСББ «Орхідея 20-Б» черговості ОСОБА_1 провів ремонт міжпанельних швів без додаткового обговорення цього питання на загальних зборах об`єднання.

На підтвердження проведення ремонтних робіт позивачем було надано Договір № 01 від 13.09.2021, Акт № 01 від 09.10.2021 та копію квитанції № 0.0.2328988183.1 від 05.11.2021.

Так, договором № 01 на виконання робіт від 13.09.2021, укладеним між ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (підрядник), було визначено, що підрядник зобов`язується виконати ремонт міжпанельних швів, шпаклівку й покриття мастикою. Договірна ціна робіт 2950,00 грн. Строк виконання робіт тридцять календарних днів (а.с. 10).

Відповідно до Акта № 01 від 09.10.2021 ФОП ОСОБА_6 (виконавець) виконав, а ОСОБА_1 (замовник) прийняв роботи: ремонт міжпанельних швів, шпаклівка й покриття мастикою на суму 1300,00 грн; ремонт віконних укосів на суму 1650,00 грн. Загальна сума склала 2950,00 грн (а.с. 11).

До матеріалів справи не долучено ліцензії або дозволу на проведення такого виду ремонтних робіт відповідними особами, крім того відсутні будь-які заміри об`єктів, щодо яких є потреба у виконанні ремонту, а тому дані докази визнаються судом неналежними та недопустимим.

Відтак, і копію квитанції № 0.0.2328988183.1 від 05.11.2021 «ПриватБанк» (а.с. 12), долучену ОСОБА_1 в якості письмового доказу на підтвердження понесених витрат, суд також не приймає до уваги.

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «Орхідея 20-Б» із повідомленням про здійснення витрат на проведення робіт з герметизації міжпанельних швів, а також запитав згоди на включення витрат на проведення робіт у рахунок сплати внесків на управління і утримання багатоквартирним будинком (а.с. 14).

Однак, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про ОСББ» визначено, що загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позивачем не доведений факт спричинення майнової шкоди, характер такої шкоди, недоведена сума завданих збитків, відповідно, судом не встановлена вина відповідача у спричиненні шкоди, тому суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Історична, буд. 20-б, ЄДРПОУ 40553518) про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 04.08.2022.

Суддя О.С. Яцун