Справа № 752/5124/18
Провадження № 2/752/350/22
У Х В А Л А
25.07.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Ракоїд Є.І.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.
04 листопада 2021 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .
В частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Однак, в тексті вказаного рішення було допущено описку при написанні дати народження позивача ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 04.11.2021 р. з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних ОСОБА_2 , довідки форми 3, датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В тексті заочного рішення Голосіївського районного суду від 04.11.2021 р. зазначено, що датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, оскільки допущена помилка може перешкоджати виконанню рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, правильно зазначивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини дату народження позивача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2022 |
Оприлюднено | 08.08.2022 |
Номер документу | 105580075 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Колдіна О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні