Ухвала
від 03.08.2022 по справі 309/2765/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/2765/20

Провадження № 22-ц/4806/831/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Савицьким С.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Служби у справах дітей Хустської РДА, Служби у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І.І., подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року. Одночасно апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення його представник отримав 28.06.2022, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 24.05.2022 та 03.06.2022 направлена сторонам по справі. Представник ОСОБА_1 адвокат Кричфалушій І.І. отримав оскаржуване рішення 28.06.2022, що стверджується його особистим підписом на засвідчу вальному написі справи та апеляційну скаргу подав 27.07.2022.

З врахуванням наведеного, причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за первісним позовом заявлена одна позовна вимога за яку сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн та позивачем за зустрічним позовом заявлена одна позовна вимога за яку також сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн і ОСОБА_1 оскаржується судове рішення в цілому.

Таким чином за подання апеляційної скарги, в даній справі, ставка судового збору складає 2522,40 грн (840,80+840,80 x 150% = 2522,40).

Відповідно до квитанції №4542210111 від 22.07.2022 апелянтом сплачено 1261,21 грн, а тому останньому слід доплатити 1261,20 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105581369
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —309/2765/20

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 23.05.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні