Ухвала

від 02.08.2022 по справі 480/4943/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2022 року Справа № 480/4943/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області № Ф-0979-1819 У від 03.02.2022 щодо сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 32332,41 грн, у т.ч. недоїмки - 21554,94 грн та штрафу - 10777,47 грн.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.202 № Ф-0979-1819 У до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, оскільки спірна вимога є виконавчим документом і вже передана на виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 27.06.2022 державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання цієї вимоги. Оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної вимоги органами ДВС для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи вимогу протиправною, просить суд забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що оскаржувану вимогу звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі зазначеної вимоги до ухвалення рішення у справі по суті спору.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області № Ф-0979-1819 У від 03.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 32332,41 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/4943/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах