Ухвала

від 03.08.2022 по справі 216/431/20

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/431/20

провадження 1-кс/216/1110/22

УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230000127 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12020040230000127 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2018 року по липень 2019 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману (укладення договору купівлі-продажу на поставку арматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої з потенційним покупцем з використанням завідомо підроблених документів та подальшим заволодінням отриманими в такий спосіб грошовими коштами) державними коштами, у невстановленому місці виготовили завідомо підроблений документ - паспорти на поставлену продукцію, видані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підшукали потенційно добросовісного покупця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який не був обізнаний у його злочинних намірах. Після чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо підроблений документ щодо якості продукції для укладення договорів про закупівлю товару.

10.12.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю №41/18 на поставку «Арматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» та 03.06.2019 року укладено договір про закупівлю №108 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку «Арматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої».

16.06.2020 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено огляд засувок, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підставі проведеного огляду засувок 20.07.2019 року експертом торгово промислової палати України ОСОБА_5 надано експертний висновок № Е-69, відповідно до якого встановлено, що:

? в усіх засувок замикаючі елементи встановленні в положенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 5762:2004 (ГОСТ 5762-2002) «Арматура трубопровідна промислова. Засувки на номінальний тиск не більший PN 250, п.5.5.2;

? пред`явлені засувки мають численні дефекти та механічні пошкодження, окремі засувки є такими, що мають ознаки експлуатації та ремонту;

? виробник однієї засувки , яка знаходиться на центральному складі АО НПО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Алексін, Російська Федерація. Виробник був встановлений згідно маркування товарного знаку на корпусі. Виробника інших засувок встановити не є можливим;

? 24 засувки мають маркування, що не відповідають вимогам ГОСТ 4666-75;

? усі пред`явлені засувки мають ознаки тривалого зберігання, окремі ознаки експлуатації розбирання та виконання ремонтних робіт.

Також в ході досудового розслідування слідчим за участю інженера технолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було проведено огляд 76 паспортів якості на поставлену продукцію по договору № 48/18 та №108. Інженером технологом зазначено, що паспорти не відповідають встановленому зразку паспорта якості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний факт підтверджує факт використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблених офіційних документів, з метою привласнення грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також встановлено, що місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином необґрунтовано, для з`ясування яких обставин та яких конкретних документів йому необхідно надати доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчі дії з цього приводу не проведені, їх результати до клопотання не долучені.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230000127 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7