Ухвала
від 04.08.2022 по справі 578/886/21
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №578/886/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю.О. Номер провадження 22-ц/816/838/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: 5922385400:01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного паркану та дикорослих насаджень (кущів та дерев), що знаходяться на цій земельній ділянці.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 1000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншому відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 923,00 грн; 8222,00 грн витрат на оплату експертного висновку.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Грицика Г.О., оскаржила в апеляційному порядку, проте, не в повній мірі сплатила судовий збір.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні фізичною особою позовної заяви, за дві вимоги (усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; стягнення моральної шкоди) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816 грн (908+908).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2724 грн (1816 грн х 150%).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору 1488,60 грн, за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1235,40 грн (2724,00 грн 1488,60 грн) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 11 лютого 2022 року по справі №578/886/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 на електронну пошту, зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.08.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105587645
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —578/886/21

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Постанова від 04.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Постанова від 04.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні