Ухвала

від 04.08.2022 по справі 2-938/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-938/10

6/212/105/22

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №2-938/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 37864,06 грн. та судових витрат в сумі 408,64 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року у цивільній справі №2-938/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37864,06 грн. та судові витрати в сумі 408,64 грн.

Виконавчі листи отримані представником позивача 29.07.2010 року, що підтверджується матеріалами справи. (т. 1 а.с.127)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-938/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

26.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 було видано дублікати виконавчих листів, а саме: дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11124379000 від 02.03.2007 року в розмірі 37864,06 грн., судові витрати в розмірі 408,64 грн., боржник ОСОБА_1 ; дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11124379000 від 02.03.2007 року в розмірі 37864,06 грн., судові витрати в розмірі 408,64 грн., боржник ОСОБА_2 .

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щоу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаноїпроцесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбаченаможливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

05 жовтня 2016 року набрав чинностіЗакон України«Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року,а Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня1999 року втратив чинність.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 рокувстановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.п.5, 7Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Виходячи з системного аналізу вимогЗакону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 рокута п.5 РозділуXIII«Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), тобтомає місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05 жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №910/7155/14, від 28 грудня 2018 року у справі №910/11424/15, від 20 травня 2019 року у справі №904/10285/15.

Як встановлено судом, 26.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» направляло дублікати виконавчих листів на примусове виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання, проте виконавчі провадження відкриті не були, а оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не повернулись (т. 2 а.с. 4-7,13-18).

Згідно Акту про втрату документа, затвердженого Генеральним директором товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» від 14.06.2022 року, підтверджено втрату дублікату виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11124379000 від 02.03.2007 року в розмірі 37864,06 грн., судові витрати в розмірі 408,64 грн., боржник ОСОБА_1 та дублікату виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11124379000 від 02.03.2007 року в розмірі 37864,06 грн., судові витрати в розмірі 408,64 грн., боржник ОСОБА_2 . (т.2 а.с.21)

З результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 14.06.2022 вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». (т.2 а.с. 19-20)

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,про доведеністьзаявником того,що виконавчідокументи дійсновтрачено,строквстановлений для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,258,260,261,354,431ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-938/10 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі37864,06 грн., а також судові витрати у сумі 408,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 серпня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін