Ухвала

від 21.07.2022 по справі 489/4114/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4114/14-к

кримінальне провадження

№1-кс/489/407/22

УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Нікодім Сервіс" ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою директор ТОВ "Нікодім Сервіс" ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013160030000804 від 14.09.2021.

Скаргу мотивує тим, що слідчий слідством не займався, обмежився лише описом висновку почеркознавчої експертизи, яка нічого не пояснює. При цьому, на думку заявника, при проведенні почеркознавчої експертизи експерту були надані на дослідження документи, які умисно були розгруповані, через що висновок експерта був формалізований, що не відповідає завданням слідства. Для виправлення недоліків проведеної експертизи вважає необхідним призначити повторну почеркознавчу експертизу. За таких обставин, вважає постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, просить поновити строк оскарження постанови слідчого, оскільки вказану постанову про закриття кримінального провадження ТОВ "Нікодім Сервіс" отримало 07.02.2022.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12013160030000804, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №12013160030000804 слідчим суддею встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались слідчими суддями починаючи з 2017 року.

При цьому, після останньої ухвали слідчого судді від 26.11.2019 р., слідчим не було проведено жодної процесуальної дії та знову з аналогічних підстав винесено постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2021 р., яка на даний час і оскаржується.

Також, наявні в матеріалах кримінального провадження вказівки прокурора від 25.04.2017 р. щодо опитування мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 з приводу дарування їм кімнат/квартир у будинку на час винесення оскаржуваної постанови не виконано.

Таким чином, слідчим не було надано належної правової оцінки всім обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Порушене скаржником питання про поновлення строків звернення із скаргою слідчим суддею не розглядалося, оскільки з досліджених судом під час розгляду скарги документів вбачається що скаржник своєчасно звернувся із скаргою. Так відповідь останнім отримано 07.02.2022 р., а 17.02.2022 скаргу було надіслано до суду поштою.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.09.2021 про закриття кримінального провадження №12013160030000804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя