Ухвала

від 10.10.2014 по справі 489/4114/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

10.10.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

№ 1-кс/489/895/14 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

10.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 яке підтримане прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про призначення ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 р. до Ленінського р-ного суду м. Миколаєва надійшло клопотання по кримінальній справі внесеній в ЄРДР за № 12013160030000804. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення ревізії.

Надати дозвіл на проведення Держфінінспекцією в Миколаївській області в період з 20.10.14 по 07.11.14 (п`ятнадцять робочих днів) позапланової виїзної ревізії для документальної і фактичної перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «ДОБРОБУТ-ТСТ» з наступних питань:

Чи є порушення закону при передачі статутного фонду з ТОВ «НІКОДІМ-СЕРВІС» до ТОВ «ДОБРОБУТ-ТСТ»?

Чи є будь які порушення при створенні підприємства ТОВ «ДОБРОБУТ- ТСТ», як що так, то які?

Які саме документи не відповідають дійсності надані до відповідних органів влади з метою реєстрації ТОВ «ДОБРОБУТ-ТСТ»?

Хто саме повинен в порушення закону при передачі статутного фонду з ТОВ «НІКОДІМ-СЕРВІС» до ТОВ «ДОБРОБУТ-ТСТ», як що це мало місце?

Розглянути клопотання без виклику представників ТОВ «ДОБРОБУТ- ТСТ».

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що для перевірки обставин, виявлених у ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно до якої органи державного фінансового контролю проводять позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого погодженого с прокурором, для забезпечення розслідування під час кримінального провадження, керуючись Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 N499/2011, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та на , 1, 9, 40, 93, 132 КПК України необхідна ухвала суду про призначення експертизи.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

- відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, із клопотанням, до слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей документів під час досудового розслідування мають право звернутися сторони кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеним законом.

Згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, та при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

Призначення слідчим ревізії в даному випадку не є порушенням засад кримінального провадження визначених ст. 7 КПК України.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 40 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 яке підтримане прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про призначення ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1